东汉末年，曹操麾下世子之争暗流涌动，曹丕与曹植的储位争夺成为朝堂焦点。在这场权力博弈中，荀彧与崔琰两位重臣以生命为代价力挺曹丕，其背后既有对传统礼法的坚守，也暗含对汉室命运的深层考量。
一、嫡长子继承制：士族门阀的政治底线
东汉末年，士族门阀通过察举制形成累世公卿的特权阶层，其政治合法性高度依赖儒家礼法体系。荀彧出身颍川荀氏，崔琰来自清河崔氏，二者作为北方士族的代表人物，对嫡长子继承制有着近乎执拗的坚持。崔琰在《三国志》中明确以《春秋》之义立论："立子以长，加五官将仁孝聪明，宜承正统。"这种立场并非单纯效忠曹丕，而是维护士族阶层赖以生存的政治秩序。
曹操试图废长立幼的举动，实质是对士族政治特权的挑战。袁绍因废长导致兄弟阋墙、势力瓦解的前车之鉴，使士族集团对嫡庶之争格外敏感。荀彧、崔琰等人的激烈反对，本质是防止曹魏政权重蹈袁氏覆辙，确保士族在政权更迭中的利益不受损害。
二、汉室礼法的最后捍卫者
荀彧与崔琰的立场，折射出汉末士大夫阶层对汉室正统的复杂情感。荀彧早年拒绝袁绍招揽而投奔曹操，正是看中其"奉天子以令不臣"的政治旗号。但随着曹操加封魏公、建立魏国，荀彧逐渐意识到其野心已突破汉臣本分。他反对曹操进爵魏公的谏言，本质是维护汉室最后的尊严。
在世子之争中，荀彧选择曹丕实为无奈之举。曹植阵营中杨修等人的轻狂作风，与荀彧推崇的儒学礼法格格不入。而曹丕虽具政治手腕，但其嫡长子身份至少在形式上符合汉室礼法。荀彧临终前"终无汉禄可食"的悲叹，揭示其以死明志的深层动机：既无法阻止曹操篡汉，便试图通过扶持相对"守成"的曹丕，为汉室延续保留最后一丝希望。
三、权力博弈中的生死抉择
曹操对世子人选的反复权衡，使朝臣陷入危险的政治漩涡。崔琰作为曹植岳父却公开支持曹丕，这种反常举动实为精心设计的政治苦肉计。他通过伪造书信自污，既坐实曹植党羽的罪名，又以生命为代价为曹丕铺平道路。这种极端手段，既是对曹操"唯才是举"政策的讽刺，也暴露出士族集团在专制皇权下的生存困境。
荀彧之死更具象征意义。曹操赠空食盒的隐喻，本质是剥夺其汉臣身份的政治清算。荀彧选择服毒自尽，既是对曹操背离汉室的抗议，也是以死亡完成对士族气节的坚守。他的结局预示着汉末士大夫阶层与专制皇权的彻底决裂，为后续司马氏篡权埋下伏笔。
四、历史回响：礼法与权力的永恒博弈
荀彧与崔琰的悲剧，揭示了中国古代政治中礼法与权力的深刻矛盾。他们以生命捍卫的嫡长子继承制，虽在形式上维护了政权稳定，却无法阻挡历史潮流。曹丕继位后推行的九品中正制，本质是将士族特权制度化，最终导致"上品无寒门，下品无势族"的政治僵局。
这场世子之争的深层启示在于：当礼法沦为权力斗争的工具时，其维护社会秩序的原始功能必然失效。荀彧、崔琰的以死相谏，虽未能挽救汉室衰亡，却为后世提供了关于政治伦理与权力制衡的永恒思考。他们的选择证明，在专制皇权面前，士大夫阶层的道德坚守往往只能以悲剧收场，但这种悲剧精神却成为中华文明政治文化的重要基因。