何进（？-189年），字遂高，南阳宛县（今河南南阳）人，东汉末年外戚权臣，灵思皇后之兄。他的一生从底层屠户跃升至大将军之位，却因优柔寡断、刚愎自用最终死于宦官之手，其命运折射出东汉末年外戚与宦官斗争的残酷性，也为后世提供了“当断不断，反受其乱”的深刻教训。
一、屠户之子到外戚权臣：阶层跃迁的传奇
何进出身寒微，早年以屠户为业，因同父异母的妹妹被选入宫中得宠于汉灵帝，逐步开启仕途。他历任郎中、虎贲中郎将、颍川太守，至光和三年（180年）妹妹被立为皇后后，何进拜为侍中、将作大匠、河南尹，成为朝中重臣。中平元年（184年），黄巾起义爆发，何进以大将军身份镇守京师，因镇压马元义密谋有功，封慎侯，权势达到顶峰。
何进的崛起是东汉外戚政治的典型案例。他凭借妹妹的皇后身份跻身权力核心，却缺乏世家大族的底蕴，其政治根基始终脆弱。这种“暴发户”式的身份，既赋予他突破阶层的机会，也埋下了日后决策失误的隐患。
二、诛宦行动：优柔寡断的致命缺陷
灵帝驾崩后，少帝刘辩继位，何太后临朝听政，何进以国舅身份辅政。此时宦官势力与外戚矛盾激化，袁绍等士族劝何进尽诛宦官，但何太后与何进之弟何苗反对，何进陷入犹豫。他一方面听从袁绍建议，召董卓、丁原等外镇军阀入京胁迫太后；另一方面又迟迟不决断，甚至在宦官假传太后诏令时，不顾陈琳、曹操劝阻执意入宫，最终被张让等宦官刺杀于嘉德殿前。
何进的失败暴露了其性格中的致命缺陷：优柔寡断、刚愎自用。他既无曹操“宁我负人，毋人负我”的决绝，亦无董卓“挟天子以令诸侯”的野心，在权力斗争中反复摇摆，最终沦为宦官与士族博弈的牺牲品。正如曹操所言：“沐猴而冠带，知小而谋强。”
三、历史评价：推动变革的尝试者与乱局制造者
后世对何进的评价呈现两极化。部分史学家认为，何进试图通过诛宦打破宦官专权，推动政治改革，其失败源于个人能力不足。如南朝史学家范晔在《后汉书》中称其“虽为阉竖所危，天下嗟痛”，但亦指出其“道之屈矣，代离凶困”。而更多批评则聚焦于其决策失误导致的天下大乱——何进召董卓入京，直接引发了军阀混战与三国鼎立。
康熙帝在《资治通鉴》批注中直言：“何进召董卓，欲尽诛宦官，此极愚谬之举。”这种评价揭示了何进行动的双重性：既是对宦官专权的反抗，亦是权力斗争失控的象征。他的失败不仅断送自身性命，更使东汉王朝陷入万劫不复的深渊。
四、何进悲剧的深层启示：权力斗争中的生存法则
何进之死揭示了东汉末年政治生态的残酷性。外戚与宦官的斗争本质上是皇权与相权、中央与地方矛盾的延伸。何进试图借助士族力量铲除宦官，却低估了宦官集团的反抗能力，亦未预料到董卓等军阀的野心。其失败印证了《三国志》中“当断不断，反受其乱”的箴言。
从现代视角看，何进的悲剧亦是组织管理中“决策滞后”的典型案例。在权力斗争中，犹豫不决往往比激进冒险更致命。何进若能采纳陈琳“总握兵权，一呼而群应”的建议，或可避免覆灭；但他偏信袁绍“召外兵胁太后”的馊主意，最终授人以柄，自取灭亡。
结语：权力游戏中的“屠户”寓言
何进的一生，是东汉外戚政治的缩影。他从底层屠户跃升至大将军，却因性格缺陷与政治短视，在权力游戏中沦为失败者。其悲剧不仅是个人的，更是时代的——宦官专权、外戚干政、士族崛起的三方博弈，最终撕裂了东汉王朝的统治根基。
何进的故事警示后人：在权力斗争中，能力与野心需匹配，决断与谋略需并行。若仅凭外戚身份与一时权势，而无驾驭复杂局面的智慧，终将如“沐猴而冠”，徒留笑柄。正如《后汉书》所言：“武生蛇祥，进自屠羊。惟女惟弟，来仪紫房。上惽下嬖，人灵动怨。”何进的命运，恰是东汉末年乱局的最佳注脚。