公元213年，益州雒城城破，蜀郡名将张任被俘。面对刘备“降即免死”的劝降，这位以“忠臣不事二主”自誓的将领，最终以“今日便降，久后也不降”的决绝，换来被推出辕门斩首的结局。这场看似“杀才”的悲剧，实则是刘备在权力更迭关键期，对政治风险、军心稳定与统治合法性的多重考量。
一、政治风险：宁死不降的“旧势力旗帜”
张任的宁死不降，使其成为益州旧势力的精神象征。作为刘璋麾下核心将领，他不仅在军事上抵御刘备长达一年之久，更在道德层面树立了“忠君”标杆。刘备若收降张任，需面对三重风险：
旧部反扑隐患：张任手下的副将如刘璝、邓贤等，均以勇猛著称。若张任表面归降，暗中策动旧部，可能引发益州内部叛乱。历史上，李严虽投降，但其家族在东州派中根基深厚，与张任的“孤臣”属性截然不同。
士族离心风险：张任出身寒门，靠军功升至益州从事，其忠诚象征意义远超实际军事价值。若刘备赦免他，可能被益州士族解读为“对寒门武将的纵容”，进而动摇其拉拢士族的政策基础。
统治合法性质疑：刘备以“仁义”立身，但收降弑庞统的仇人张任，可能被视为“为才失德”。这种矛盾在《三国志》中亦有体现：庞统之死导致军中“炸锅”，魏延等将领甚至要求“千刀万剐”张任。
二、军心稳定：复仇情绪下的政治妥协
庞统之死是刘备杀张任的直接导火索。建安十九年，庞统率军攻雒城时，被张任设伏射杀于落凤坡。这场意外不仅导致刘备失去首席谋士，更引发军中剧烈反弹：
将领复仇诉求：魏延、黄忠等与庞统共事多年的将领，要求严惩张任。若刘备赦免张任，可能引发军中分裂，甚至导致部分将领投靠曹操或孙权。
士气维护需求：庞统之死使刘备军攻势受挫近一年。斩杀张任可视为对阵亡将士的“交代”，稳定军心。历史上，刘备在斩张任后，迅速推进至成都，与这种“杀一儆百”的策略密不可分。
权力平衡艺术：刘备虽爱才，但更需维护“听命者升、抗命者死”的权力秩序。张任的“不事二主”，在刘备看来是对其权威的直接挑战。相比之下，严颜因未杀害刘备核心将领，且出身士族，被张飞宽容后成为宾客，体现了刘备对不同对象的差异化处理。
三、统治策略：杀鸡儆猴的权力信号
张任之死，本质是刘备向益州各方势力传递的统治信号：
对旧势力的震慑：斩杀张任后，李严、费观等益州降臣迅速投降，绵竹、成都等重镇相继易手。这种“杀一儆百”的效果，使剩余势力意识到“抵抗必死，归降可生”。
对新政权的背书：刘备通过斩杀张任，向益州士族表明：自己既能容忍严颜等士族代表，也会严惩张任等“顽固派”。这种“胡萝卜加大棒”的策略，为其后续推行“蜀科”法令、整顿益州吏治奠定基础。
对历史叙事的塑造：后人有诗赞张任“烈士岂甘从二主，张君忠勇死犹生”，但刘备更需考虑现实政治。他命人收殓张任尸首葬于金雁桥侧，既全其忠名，又避免其成为反刘旗帜，体现了政治家的现实主义。
四、历史镜鉴：忠诚与权力的永恒博弈
张任的悲剧，折射出乱世中个体命运与权力结构的深刻矛盾：
寒门将领的宿命：与出身士族的李严不同，张任缺乏家族势力庇护。他的忠诚在刘备眼中，既是可敬的品质，也是不可控的风险。这种“成也寒门，败也寒门”的困境，在三国时期屡见不鲜。
政治家的冷酷逻辑：刘备虽以“仁义”著称，但在关键决策中始终以利益为先。他宁可舍弃张任的军事才能，也要维护统治稳定，这种“弃子求胜”的策略，与曹操杀孔融、孙权杀陆逊如出一辙。
道德与现实的撕裂：张任的“愚忠”与刘备的“实用主义”，代表了两种不同的价值取向。前者追求道德纯粹性，后者追求权力有效性。这种撕裂，至今仍在历史评价中引发争议。