在清朝初年的政治漩涡中，吴应熊作为平西王吴三桂的长子，其命运与清廷、吴氏家族的兴衰紧密交织。而他的子女与生母，则在这场历史大戏中扮演着沉默却关键的角色。通过梳理《清史稿》《啸亭杂录》等史料及现代研究，可还原出吴应熊家庭关系的复杂图景。
一、建宁公主：政治联姻下的正妻与生母
吴应熊的正妻是清太宗皇太极第十四女、顺治帝的妹妹建宁公主（后封和硕恪纯长公主）。这场婚姻是清廷为牵制吴三桂而精心设计的政治联姻。顺治十年（1653年），13岁的建宁公主在孝庄太后的主持下，与吴应熊在北京完成婚礼。尽管这场婚姻带有强烈的政治目的，但史料记载两人婚后感情和睦，建宁公主为吴应熊生下至少两个儿子：长子吴世霖和次子吴世琳。
吴世霖的名字在《清史稿·吴三桂传》中有明确记载。康熙十三年（1674年），吴三桂起兵反清，清廷为震慑叛乱，将吴应熊及其子吴世霖处斩于北京菜市口。这一事件不仅终结了吴应熊的生命，也让建宁公主陷入终身悲剧——她不仅失去了丈夫和长子，次子吴世琳也在随后的清算中被杀，仅存的幼子（若存在）也被囚禁。建宁公主晚年独居府中三十年，直至康熙四十三年（1704年）去世，终年63岁。
二、庶子吴世璠：权力斗争中的“私生子”争议
除建宁公主所生之子外，吴应熊还有一庶子吴世璠，其生母身份存疑。根据《清史稿》记载，吴世璠是吴应熊与侧室所生，但在吴三桂叛乱期间，他扮演了关键角色。康熙十二年（1673年），吴三桂起兵前，曾派密使赴京接吴应熊南归，但吴应熊拒绝离开，并秘密将清军部署情报通过使者传回云南。为保全家族血脉，他让使者带走庶子吴世璠。这一决策直接导致吴世璠成为吴三桂政权的继承人。
康熙十七年（1678年），吴三桂在衡阳称帝，封吴世璠为皇太孙。同年吴三桂病逝，吴世璠在昆明继位，改元“洪化”。然而，这位年轻的皇帝未能扭转战局。康熙二十年（1681年），清军攻破昆明，吴世璠自刎而死，年仅16岁。其生母身份未见于正史，但结合吴应熊被囚京师的处境，吴世璠极可能由吴三桂侧室或吴家其他女性抚养长大，其存在本身即是吴氏家族内部权力博弈的产物。
三、生母之谜：政治联姻下的家庭裂痕
吴应熊子女的生母问题，折射出清朝政治联姻的残酷性。建宁公主作为皇室成员，虽贵为正妻，却无法掌控丈夫的命运。吴应熊被囚京师期间，建宁公主曾多次向康熙求情，甚至在行刑当日披头散发冲入皇宫，跪求“陛下杀应熊，是绝臣妾之后也”，但未能改变结局。这种政治联姻下的家庭关系，使得子女成为权力斗争的牺牲品。
而吴世璠的生母之谜，则与吴三桂的家族策略密切相关。吴三桂深知清廷对吴应熊的监视，因此通过庶子传递情报、延续血脉，既避免了激化矛盾，又为家族保留了政治资本。这种“分而治之”的策略，使得吴世璠的生母身份被刻意模糊，以减少其作为“叛贼后代”的政治风险。
四、历史评价：权力、亲情与命运的三角纠缠
后世对吴应熊子女的评价，往往与吴三桂的叛乱紧密相连。建宁公主被史家称为“大清最悲情的公主”，她的悲剧源于政治联姻的必然性；而吴世璠则被视为“叛贼余孽”，其短暂的一生始终笼罩在祖父的阴影下。然而，从人性角度审视，这些子女不过是权力斗争的被动承受者——他们无法选择父母，更无法左右家族命运，最终只能在历史的洪流中湮灭。
现代历史学家孟森在《清史讲义》中指出：“应熊之死，非因其有罪，实因其为三桂之子。”这一论断同样适用于吴应熊的子女：他们的生死荣辱，从来不由自身决定，而是取决于吴三桂与清廷的博弈。这种宿命感，使得吴应熊家庭的故事成为研究清朝政治联姻、家族权力结构的典型案例。