移宫案，作为明末三大疑案之一，其过程虽在史书中有所记载，但背后隐藏的权力斗争、人物关系及事件真相却始终笼罩在迷雾之中，成为后世学者和历史爱好者探讨的焦点。那么，移宫案为何会被视为疑案呢？这主要源于以下几个方面。
一、关键人物身份存疑
移宫案的核心人物之一，是与李选侍合谋的太监李进忠。据史料记载，李进忠在事件中扮演了重要角色，与李选侍共同挟持幼帝朱由校，企图把持朝政。然而，关于李进忠的真实身份，后世却存在诸多争议。有观点认为，李进忠很可能就是后来权倾朝野的宦官魏忠贤。魏忠贤在移宫案后迅速崛起，成为天启帝朱由校身边的重要人物，并最终掌握了朝政大权。如果李进忠确为魏忠贤，那么他在移宫案中的行为就不仅仅是简单的合谋，而是有着更深的政治图谋。然而，由于史料记载的缺失和模糊，这一身份认定始终无法得到确凿的证据支持，使得移宫案更加扑朔迷离。
二、事件过程细节不明
移宫案的过程虽然大致清晰，但其中的许多细节却并不明了。例如，李选侍为何敢于在光宗驾崩后挟持幼帝，企图垂帘听政？她的这一举动背后是否有更强大的势力支持？此外，在移宫过程中，朝臣们与李选侍之间的斗争究竟激烈到何种程度？是否有暴力冲突发生？这些细节在史书中往往语焉不详，甚至存在相互矛盾的说法。这种信息的不完整和模糊性，使得后世难以全面、准确地了解移宫案的真实面貌，从而增加了其作为疑案的复杂性。
三、政治斗争的复杂性
移宫案的发生并非孤立事件，而是与明末复杂的政治斗争紧密相连。当时，明朝内部党争激烈，东林党与阉党之间的斗争尤为突出。移宫案作为这一时期的重要政治事件，自然也被卷入了党争的漩涡之中。东林党人为了打击阉党势力，可能利用移宫案进行政治清算；而阉党则可能为了维护自身利益，对移宫案进行歪曲和篡改。这种政治斗争的复杂性使得移宫案的真相更加难以辨明。后世学者在研究移宫案时，往往需要考虑到各种政治势力的影响和作用，这无疑增加了研究的难度和不确定性。
四、历史记载的局限性
历史记载的局限性也是导致移宫案成为疑案的重要原因之一。由于历史条件的限制和史官的主观倾向，史书中对移宫案的记载往往存在片面性和不准确性。例如，关于李选侍的动机和行为，史书中可能更多地从道德层面进行批判和谴责，而忽视了其背后的政治因素和利益诉求。此外，史书中还可能存在对某些关键事件的遗漏或歪曲记载，使得后世难以全面、客观地了解移宫案的真实情况。
五、后世解读的多样性
后世对移宫案的解读也存在多样性。不同的学者和历史爱好者可能从不同的角度和立场出发，对移宫案进行解读和分析。这种解读的多样性虽然有助于丰富对移宫案的认识和理解，但也可能导致对事件真相的混淆和误解。例如，有人认为移宫案是东林党人为了打击阉党而策划的一场政变；而有人则认为这是李选侍为了自保而采取的一种无奈之举。这些不同的解读和观点相互交织在一起，使得移宫案的真相更加难以捉摸。