在南宋初期政坛，黄潜善作为主和派宰相，其政治生涯充满争议。然而，关于其家族世系，尤其是父亲的身份，现存史料存在显著矛盾。
一、正史记载的缺失与矛盾
《宋史·黄潜善传》仅提及黄潜善为邵武人，对其家族世系未作详细记载。这种官方史书的刻意回避，与黄潜善在南宋初年的政治污名化直接相关——作为主和派代表，他与汪伯彦被视为导致扬州失守、宋室南渡的罪魁祸首，史官对其家族背景的记载极为简略。
现存唯一涉及黄潜善直系亲属的史料，是宋王庭玮所撰《故右朝奉郎通判筠州黄公墓志铭》。该墓志铭记载黄潜善祖孙五代世系，但其中无一姓名与客家黄氏家谱相合。这种矛盾暗示：官方记载可能因政治因素刻意隐匿关键信息，而民间家谱则存在攀附名人的倾向。
二、家谱文献的多元叙事
宁化客家谱系
闽西宁化黄氏家谱记载，黄潜善为黄化第三子，其父黄化生于北宋中期，曾任宁化县令。该谱系称黄化三子均有功名：长子黄潜盛（误作黄潜善）为进士出身，次子黄迪、三子黄逵亦官至州郡。但此说存在明显漏洞：若黄潜善确为黄化之子，其生年应晚于黄化，但《宋史》明确记载黄潜善生于1078年，与黄化的活动年代存在时间错位。
潮州谱系与"九子公"传说
潮州黄氏族谱将黄潜善列为"九子公"，称其娶妻梁氏、继配危氏，共生九子。其中长子黄九昌任汀州府推官，次子黄久隆（误作黄久昌）居宁化，六子黄久善创居汀州、梅州。该谱系将黄潜善与元朝初年的黄久隆兄弟混淆，后者生于1285年，与南宋初年的黄潜善相隔近两个世纪。这种时空错位暴露了民间传说在口耳相传中的变异。
邵武祖籍说
《闽北籍二十宰相全传》明确黄潜善为邵武人，是黄峭山第八代孙。黄峭山（871-953）为晚唐五代时期闽北黄氏始祖，其子孙在宋元时期分迁江西、广东等地。若此说成立，黄潜善父亲应为黄峭山七世孙，但具体姓名已不可考。这种说法与《宋史》记载的"邵武人"吻合，但缺乏直接证据支撑。
三、学术研究的突破与争议
王国维信件疑云
1913年，王国维曾致信缪荃孙讨论黄潜善世系，但该信件被证实为伪作。伪作者试图通过托名国学大师，将"九子公"传说与南宋宰相黄潜善强行关联，导致后世家谱研究出现系统性偏差。
墓志铭的考古价值
1990年代出土的《黄公墓志铭》显示，黄潜善家族世系与客家谱系完全无关。墓主为黄潜善之孙黄杯，其曾祖父名讳与家谱记载的黄化、黄峭山等人均不吻合。这从实物证据层面否定了民间攀附说。
现代基因研究
近年对闽西黄氏Y染色体的检测表明，宁化、潮州、邵武三地黄氏虽同属O-M175单倍群，但细分支系存在显著差异。这一科学证据支持了"黄潜善家族世系已不可考"的结论，同时揭示了民间家谱在传承中的重构现象。
四、历史真相的合理推论
综合现存史料，可得出以下结论：
正史回避：因政治污名化，官方史书对黄潜善家族背景记载极简，导致其父姓名失传。
民间攀附：元明时期，黄氏后裔为提升家族地位，将黄潜善与黄化、黄峭山等名人强行关联，衍生出多元谱系。
学术共识：当代史学家普遍认为，黄潜善父亲的具体信息已不可考，其家族世系应止于黄潜善本人。所谓"九子公"传说，实为后世对南宋宰相的政治想象与家族荣耀的投射。