在清朝雍正年间，田文镜是一位极具争议的官员。他以铁腕手段推行改革，在整饬吏治、推行新政方面成效显著，却也因行事严苛而饱受诟病。要评判田文镜究竟是“好官”还是“坏官”，需从其政绩、行事风格、历史影响以及后世评价等多维度综合考量。
政绩斐然：改革先锋的担当
田文镜的仕途转折始于雍正元年。彼时，他途经山西时发现当地官员匿灾不报，百姓流离失所，便如实向雍正汇报。这一举动不仅展现了他的直言敢谏，更体现了他对百姓疾苦的深切关怀。雍正帝对此极为赞赏，派他前往山西赈灾。田文镜到任后，迅速统筹资源，妥善安置灾民，使山西的灾情得到有效控制。此后，他被任命署理山西布政使，在任期间“清厘积牍，剔除宿弊，吏治为之一新”，充分展现了他的行政能力和改革魄力。
调任河南后，田文镜的改革举措更加深入。面对河南省库巨额亏空，他雷厉风行地开展清查工作，对在职官员限期追缴，离任官员跨省追讨，不惜变卖官员家产充公。仅用两年时间，就追回白银四十余万两、谷物十六万石，有效缓解了地方财政危机。同时，他大力举荐清廉官员，严惩贪腐分子，甚至不惜得罪同科进士和权贵背景的官员，为河南营造了风清气正的政治生态。
在推行雍正帝的四大改革政策——“摊丁入亩”“火耗归公”“官绅一体当差，一体纳粮”“清补亏空”方面，田文镜同样不遗余力。他以雷霆手段迅速推进改革，使这些政策在河南落地生根。例如，在推行“摊丁入亩”时，他清查士绅的实际使用田地数量和登记在册的税收田地数量，对隐匿田地者严惩不贷，不到一年就查出了隐匿的田地2500余顷，大大增加了国家的赋税来源。
行事严苛：铁腕手段的争议
田文镜的改革虽然成效显著，但其行事风格却饱受争议。他以铁腕手段整顿吏治，对贪赃枉法、玩忽职守者严惩不贷，这种“不避嫌怨，不徇瞻顾”的作风虽然有助于肃清官场积弊，但也容易引发保守势力的反感和抵制。在推行“官绅一体当差”政策时，他要求士绅与百姓一样承担徭役，这一举措触犯了权贵统治集团的利益，引发了开封府封丘县绅衿、武生等人的罢考抗议。面对这一事件，田文镜果断处决带头闹事者，杀一儆百，虽然最终使考试照常进行，堤工也按原计划兴办，但他的强硬手段也使他背上了“酷吏”的骂名。
此外，田文镜在处理江苏水灾救灾物资调配问题时，也因未充分考虑地方习俗而引发争议。他担心河南的小米不适合江苏百姓的饮食习惯，可能会影响救灾效果，但在朝廷的催促下，仍坚持将小米运往江苏。结果，小米到达江苏后，由于饮食习惯的差异，救灾效果并不理想。这一事件使田文镜感到非常委屈，但也反映出他在处理问题时有时过于坚持己见，缺乏灵活性。
历史影响：功过是非的评判
从历史影响来看，田文镜的改革对清朝的政治、经济和社会产生了深远影响。他通过整饬吏治、清查亏空、推行新政等措施，有效缓解了地方财政危机，提高了行政效率，促进了社会公平。他的改革举措为后世提供了宝贵的经验借鉴，对清朝中后期的政治稳定和经济发展起到了积极作用。
然而，田文镜的行事风格也引发了一些负面影响。他的强硬手段虽然有助于肃清官场积弊，但也容易引发社会矛盾和不稳定因素。在推行改革过程中，他过于注重结果而忽视了过程和方式方法，导致一些改革措施在执行过程中出现了偏差和失误。例如，在推行“官绅一体当差”政策时，他未能充分考虑士绅阶层的利益诉求和承受能力，导致部分士绅对改革产生抵触情绪，甚至引发了社会动荡。
后世评价：多元视角的审视
后世对田文镜的评价褒贬不一。雍正帝对他极为赞赏，称其为“巡抚中第一”，认为他“每事秉公洁己，谢绝私交，实为巡抚中之第一”。这一评价充分体现了雍正帝对田文镜的信任和认可。然而，乾隆帝即位后，对田文镜的评价却发生了变化。他认为田文镜在河南推行垦荒政策时强迫士绅捐资，导致民怨沸腾，称其“苛刻搜求，以严厉相尚”。此后，不断有大臣奏请将田文镜移出贤良祠，乾隆帝虽未批准，但也反映出后世对田文镜的评价存在分歧。
从学术界的角度来看，田文镜的形象也经历了从“酷吏”到“能臣”的转变。当代学者逐渐认识到，作为雍正改革最得力的执行者，田文镜在整饬吏治、推行新政方面的贡献不容忽视。他与雍正的关系堪称君臣相得的典范，只是对君主的绝对忠诚，最终也成为了他人生悲剧的根源。在历史的长河中，田文镜的形象虽然复杂多变，但他为清朝政治、经济和社会发展所做出的贡献却是不容抹杀的。