今天历史资料小编给大家带来司马懿和诸葛亮的故事,感兴趣的读者可以跟着历史资料小编一起看一看。司马懿和诸葛亮是一生的对手,后世评价却大不一样,这是为什么?
诸葛亮和司马懿有许多共同点,他们都足智多谋,他们都是三国末期各自阵营的权臣,他们是一生的敌人,但结局却全部相同,司马懿篡魏,建立了西晋,而诸葛亮鞠躬尽瘁、死而后已,从这个角度来说,诸葛亮无疑是失败者。
人们都说历史是个任人打扮的小姑娘,历史由胜利者书写,那么作为失败者的诸葛亮为什么能流芳百世,而司马懿的风评却差很多呢?
权臣的结局
在中国历史上,权臣向来是非常危险的职业,说起来一人之下万人之上,非常风光,但正因为手握大权,就难免遭到上司(皇帝)的怀疑,所以你看,自古以来的权臣无非两个结局,第一是像司马懿那样,谋朝篡位自己当皇帝,反之就是被清算,这事儿在汉朝特别多,什么霍光啊、王莽啊,各自结局不同,但他们都是从权臣开始,走上了新的人生。
像张良那样急流勇退的毕竟是少数,而且既然急流勇退了,也就不在权臣这个位置了,顾不讨论,退一步说,张良也算不上权臣。
但诸葛亮不一样,他开创了权臣的第三种结局:君臣和睦,互不猜疑。当然,这也多亏了刘备这样一位君主。
权臣为什么没有好结局啊?因为手握大权,足以架空皇帝,对很多趋炎附势的人来说,权臣才是真正的皇帝,而皇帝不过是傀儡,当一个人手握天下大权,说放下就放下,哪有那么容易呢?
像诸葛亮这样作为权臣,还不膨胀,也没有野心,一心只为了报先帝知遇之恩,为了匡扶汉室,甚至在出山之前就跟家里人打了招呼,好好耕田种地读书,等我成就大业还回来隐居。
刘备与诸葛亮的君臣情,早已是千古佳话,自古以来也有很阴谋论,说刘备托孤时是在试探,理由是诸葛亮听到刘备说“君可自代”之后汗流浃背,你要说刘备有试探之意,我也觉得是人之常情,在那种情况下,诸葛亮汗流浃背也可以解释,但随后两人就进入了正常的托孤程序,可以说是完全交心,刘备让三个儿子都尊诸葛亮为父,足见情谊了,更没有某学者说的埋伏刀斧手的理由。
能做到这样,多么难能可贵,说诸葛亮独一无二也不为过。
作为季汉的实际掌权者,诸葛亮身居高位而不自傲,每打仗胜利,手下人忙着恭维的时候,他却不居功,而是告诉大家,这是我们共同努力的结果,不但体现了自身的胸怀和格局,还让手下人欢欣鼓舞。
并且,历史上从未有过诸葛亮好酒色的记录,很多时候我甚至觉得,诸葛亮完美的像个假人,但他又确实是真正存在的,就连《三国志》、《晋书》这样的正史,按理说是敌对势力胜利,对诸葛亮进行抹黑是历史默认的,但你在这两部书中找不到任何黑诸葛亮的语言,反而还要隐晦地夸奖几句。
除了不居功、不好酒色之外,他对钱财似乎也没有什么兴趣,临死给刘禅上书《字表后主》,说的明明白白全家财产只“成都有桑八百株,薄田十五顷,子弟衣食,自有余饶。至于臣在外任,无别调度随身衣食悉仰于官不别治生以长尺寸”,刚好吃穿用度,没有太多富余,你能想象这个一个帝国实际掌权者的生活水平吗?
此外,他对后代的教育也十分严格,在那个时代,权力世袭是理所当然的,但他临死也没把权力交给儿子,而是分给了蒋琬、费祎、姜维等人,后来的结果证明,他这是十分明智的选择,这三人为后三国时期的季汉作出了很大的贡献,虽然最终还是难免灭亡的命运。
更不用说《诫子书》中那句名言了:
静以修身、俭以养德,非淡泊无以明志,非宁静无以致远。
没有缺点,近乎完美,品德高尚,至死不忘志向,严于律己宽于律人,这都是诸葛亮的人格魅力的体现。
悲情英雄
除了诸葛亮本身行得端、做得正,蜀汉最终的失败,也为诸葛亮蒙上了一层悲情感,其实非要对比的话,张良是最符合与诸葛亮相比的人,张良的才干不低于诸葛亮,且是最终的胜利者,为什么张良的存在感反倒不如诸葛亮呢?
不得不说《三国演义》的悲情光环给诸葛亮加成太多,所有人都认为你该成功,你也确实努力了,付出了全部生命,却失败了,这样的悲情英雄,在历史上总是更被人们喜爱,也更能让人感动。
司马懿虽是胜利者,但却经常被黑,也有许多方面的原因。
首先,晋朝得国不正。司马家这几爷子,可是曹家两代帝王托孤的忠臣,可见皇帝对他们多信任,但这几爷子,反手就把人家江山给夺了。
主弱臣强,欺负人家孤儿寡母也就算了,你看历史上那些谋朝篡位的人,就算要杀皇帝,也得找个理由,在小心翼翼、偷偷摸摸,派个杀手或者给杯毒酒,而司马家可以说是历史上独一无二的存在——当街杀幼主。
这是人干事?
话说回来,其实得国不正本身不是黑点,只要你能开创一个伟大王朝,老百姓能生活得好,谁当皇帝都是一样,除了某些道德学家要黑一下之外,还是赞颂居多。但西晋实在太奇葩了,除了司马懿、司马师、司马昭这三位以外,后来就没有一个正常皇帝,连他们子孙后代听了自家故事之后都说:祖先做出这样的事,国运怎么能长久呢?
两晋时期,短短百余年(西晋更短,东晋本质上是乱世)竟然搞出了八王之乱,直接导致了少数民族南下,对中原的经济、文化破坏达到了前所未有的程度,刚在汉末乱了近百年的国家,在短暂的一统之后,又陷入了近400年的纷争,直到隋唐一统。
小结
再把司马懿和诸葛亮对比一下,前者谋朝篡位、欺凌幼主,后者鞠躬尽瘁、死而后已,前者开创了短暂一统后迅速崩溃的帝国,后者去世多年,人们还在想念他治理下的土地,智谋上就更不用说了,虽然司马懿也足智多谋,但还是被诸葛亮吊打。
诸葛亮是历史上少有的,集权力、智慧、道德于一身的人,是真正儒家道德体系下的楷模,司马懿拿什么跟诸葛亮比?
最后顺便说一嘴,肯定有人拿“儒家道德”来抬杠,这个话题比较敏感,也不好多说什么,只能说“礼义仁智信”等道德规范本身没有错,错的是打着“道德”旗帜的道德学家。