在中国历史的长河中，李自成作为明末农民起义的领袖，其短暂而激烈的统治时期始终笼罩在争议与谜团之中。关于他“当了几天皇帝”的疑问，民间流传最广的说法是“42天”，但这一数字实则混淆了“实际控制北京”与“正式称帝”的时间跨度。通过梳理史料与学术研究，可还原出李自成政权存续的完整脉络。
一、“42天”说的由来：北京城的短暂统治
“李自成当了42天皇帝”的说法，特指他从1644年3月19日攻占北京至4月30日撤离的42天。这一阶段是李自成政权的高光时刻，也是其由盛转衰的转折点。
攻占北京：从起义军到“天下共主”
崇祯十七年（1644年）三月，李自成率大顺军突破居庸关，兵临北京城下。崇祯帝自缢于煤山，明朝灭亡。李自成以“大顺永昌皇帝”名义接管京师，下令“敢有伤人及掠人财物妇女者杀无赦”，初期北京城秩序井然，店铺照常营业。
政权建设与危机潜伏
李自成在北京期间进行了多项改革：废除明朝厂卫制度，裁撤太监至千人；推行“三年免粮”政策，将逃亡地主的荒地分给农民；派官员接管州县，试图建立基层治理体系。然而，其政权面临两大致命问题：
经济崩溃：大顺军饷银依赖“追赃助饷”，即拷打前明官员索要银两。刘宗敏制作五千具夹棍，逼迫官员交出“中堂十万两、部院七万两”的巨额财富，导致1600余人死亡，社会恐怖气氛蔓延。
军事失利：李自成未能妥善处理与吴三桂的关系，因刘宗敏强占吴三桂爱妾陈圆圆，导致吴三桂引清军入关。1644年4月21日，山海关之战爆发，大顺军被吴三桂与多尔衮联军击败，李自成被迫撤离北京。
42天的象征意义
尽管李自成在北京的统治仅42天，但其影响深远：一方面，他亲手终结了明朝276年的统治；另一方面，其政权的迅速崩溃为清军入关铺平了道路。这一阶段成为后世反思农民政权局限性的典型案例。
二、“一年五个月”说的史实：从西安称帝到九宫山殒命
若以“正式称帝”为起点，李自成的统治时间应为1644年1月（西安称帝）至1645年5月（九宫山遇害），共计1年5个月。这一时间段更全面地反映了李自成政权的兴衰全貌。
西安建政：大顺政权的奠基
崇祯十六年（1643年），李自成在襄阳称“新顺王”，改襄阳为“襄京”，建立政权框架。次年正月，他在西安正式称帝，国号“大顺”，年号“永昌”，定西安为西京，完善军制、封赏功臣、开科取士，标志着其政权从流寇向正规王朝的转型。
东征北京：战略扩张与致命失误
李自成攻占北京后，未能及时调整战略：
内部整合不足：大顺军由多支农民军拼凑而成，缺乏统一指挥与凝聚力。面对明军时尚可凭借人数优势取胜，但遭遇清军八旗劲旅时则暴露出战斗力短板。
外部威胁误判：李自成低估了清军的野心，仅派唐通八千人接管山海关，未在东北防线部署重兵。山海关之战的惨败，直接导致其失去战略主动权。
败退与覆灭：从西安到九宫山的溃逃
撤离北京后，李自成试图以西安为根据地抵抗清军，但清军迅速招降明军降将，对大顺军展开追击。1644年7月，潼关之战爆发，清军以红衣大炮轰破关隘，李自成放弃西安，经蓝田、商州退至武关。1645年5月，他在湖北通山县九宫山被地方武装杀害（一说兵败后隐居湖南石门夹山），大顺政权彻底覆灭。
三、历史评价的反思：从“反面教材”到“复杂性的重估”
李自成的统治时间虽短，但其历史地位长期被简化。传统史观多将其视为“流寇”，强调其政权缺乏治理能力；现代研究则更注重其阶级属性与时代局限性：
经济政策的矛盾性
李自成提出“均田免赋”口号，迎合了农民对土地的渴望，但其政权始终未能建立稳定的税收体系。攻占北京后，他试图通过“追赃助饷”缓解财政危机，却导致官员群体与士绅阶层彻底离心，最终失去统治基础。
军事战略的短视性
大顺军擅长流动作战，但缺乏攻城略地后的守城经验。山海关之战前，李自成未对清军动向进行充分侦察，亦未整训军队以应对强敌，暴露出其战略眼光的不足。
历史影响的深远性
李自成的失败加速了明朝的灭亡，也为清军入关提供了契机。其政权虽短暂，却打破了明末多股势力并立的僵局，推动了中国历史向清王朝的转折。