公元219年，刘备在汉中之战中正面击败曹操，夺取战略要地汉中，其势力达到鼎盛。此时的刘备，坐拥益州全境、荆州三郡及汉中、上庸三郡，总兵力约15万，麾下文臣武将如云，看似具备与曹操、孙权分庭抗礼的实力。然而，若深入分析其地缘、兵力、人才及战略纵深，会发现刘备的“巅峰”实则暗藏脆弱性，其压制曹孙的论断需结合具体历史情境辩证看待。
一、地缘格局：三足鼎立下的战略困境
刘备鼎盛时期的地盘看似辽阔，实则存在结构性缺陷。其核心区域益州虽为“天府之国”，但地处西南，交通闭塞，人口与经济总量远不及曹操控制的中原及孙权占据的江东。据估算，益州人口约100万，而曹操治下人口超400万，孙权也有200万以上。人口差距直接导致兵源与后勤能力的悬殊：刘备总兵力虽达15万，但需分散防守益州、汉中、荆州三线，实际机动兵力不足10万；曹操则能集中20万以上大军进行战略决战，孙权亦可调动10万水陆精锐。
更关键的是，刘备的地盘缺乏战略纵深。益州北依秦岭，东靠三峡，一旦汉中或荆州失守，退路仅有剑阁险道，极易被截断。而曹操占据的关中、中原地形开阔，孙权的江东则有长江天险与淮南缓冲区，二者均具备“败而复聚”的能力。刘备在夷陵之战后的迅速崩溃，正是这一缺陷的集中体现。
二、兵力对比：质量优势难掩数量劣势
刘备的15万兵力中，益州本土部队约4万，汉中驻军5-6万，荆州关羽军团4-5万。从质量看，其部队兼具山地战（益州）、水战（荆州）与骑兵（汉中）能力，且老兵比例高，战斗力强劲。例如，汉中之战中，黄忠定军山斩夏侯渊，赵云汉水破曹军，均展现精锐之师的素质。
然而，数量劣势难以弥补。曹操在汉中之战中虽败，但撤退时仍能带走汉中百姓，保留人口基础；孙权则通过长期经营，在江东建立稳固的后勤体系。刘备的兵力分散于三线，导致无法集中优势兵力决战。例如，关羽北伐襄樊时，刘备未能从汉中抽调主力支援，最终因孤军深入而败亡。
三、人才结构：文武鼎盛下的隐性短板
刘备麾下人才济济，文有诸葛亮、法正、黄权，武有关羽、张飞、赵云、马超、黄忠、魏延，堪称三国最豪华阵容之一。法正在汉中之战中的奇谋，关羽水淹七军的威震华夏，均体现其人才优势。
但人才结构存在两大隐患：其一，核心团队年龄偏大。关羽、张飞、黄忠等均年过五旬，后续人才断层严重；其二，地域性过强。益州派（如李严）、荆州派（如诸葛亮）、元老派（如关羽）矛盾暗涌，刘备去世后迅速激化。相比之下，曹操的“颍川谋士团”与孙权的“江东四大家族”更具持续性。
四、战略选择：扩张过快导致均势破裂
刘备的巅峰实则源于战略冒进。汉中之战后，他未巩固益州-汉中防线，反而默许关羽北伐，试图同时压制曹孙。此举虽在短期内震慑曹操（曹操甚至动议迁都），但彻底打破孙刘联盟的平衡。孙权为自保，不得不与曹操暂时联手，通过偷袭荆州瓦解刘备的扩张势头。
从战略看，刘备的失败在于高估自身实力，低估联盟价值。赤壁之战中，孙刘联盟以5万兵力击败曹操20万大军，证明弱者联合的必要性；而刘备在巅峰期选择“单挑”曹孙，实则重蹈袁绍官渡之战的覆辙。
五、历史验证：巅峰的短暂性与脆弱性
刘备的鼎盛时期仅维持两年（219-221年）。219年关羽败亡，221年刘备倾全国之力发动夷陵之战，结果被陆逊火攻破敌，精锐损失殆尽。此后，蜀汉退守益州，彻底丧失争夺天下的资本。这一结局印证了其巅峰的脆弱性：地缘封闭、兵力分散、人才断层、战略冒进，四大弱点环环相扣，最终导致盛极而衰。