在中国上古神话的宏大叙事中，共工作为水神与治水英雄的形象深入人心，但其最终结局却因不同传说版本呈现出多重面向。从与颛顼的帝位之争，到与大禹的治水对抗，再到被帝喾彻底剿灭，共工的死亡不仅是个体命运的终结，更折射出上古部落联盟权力更迭、治水理念冲突与神话原型演变的复杂图景。
一、颛顼诛共工：帝位争夺与治水理念的碰撞
共工与颛顼的战争是上古神话中最具代表性的权力争夺事件。据《山海经》及后世传说，共工作为炎帝后裔，因治水有功获得部落支持，而颛顼作为黄帝之孙，凭借军事组织能力与政治手腕巩固势力。两人争夺帝位的核心矛盾，实为“堵水”与“疏导”两种治水理念的冲突：共工主张筑堤蓄水，通过填平洼地扩大耕种面积；颛顼则利用民众对“天怒”的敬畏，散布共工治水会触怒上天的流言，导致共工失去民心。
在决战中，共工被颛顼军队围困于不周山。走投无路之际，他怒触不周山，导致天地倾斜、江河改道。这一行为既是战败者的绝望反抗，也是对颛顼统治合法性的终极否定。尽管部分传说称共工被颛顼“诛灭”，但更普遍的版本强调其“撞山而亡”，暗示其死亡具有象征意义——以自我毁灭完成对治水理念的殉道。
二、大禹伐共工：治水大业的延续与清算
共工与大禹的冲突源于治水工程的实际需求。据《山海经·大荒西经》记载，大禹在治理黄河时，曾攻打共工国，并斩杀共工下臣相柳氏。相柳氏“九首，以食于九山”，其死后血流之处“不可以树五谷种”，大禹不得不将其改造成蓄水池。这一记载揭示了共工势力对治水工程的阻碍：共工族通过筑堤改变水流方向，可能引发更大范围的水患，而大禹的“疏导”策略需要清除这些人为障碍。
值得注意的是，大禹与共工的战争并非简单的正邪对立。共工作为治水先驱，其筑堤技术虽原始，却为后世提供了经验；而大禹的胜利标志着治水理念从“被动防御”转向“主动调控”。共工在此战中的“死亡”，更多是治水技术迭代与部落联盟权力重组的象征。
三、帝喾灭共工：部落联盟的终极清算
帝喾攻共工之战是上古神话中规模最大的部落战争之一。据《百度百科》记载，共工氏在黄河西岸修筑堤坝引发水患，且屡次侵犯其他部族，帝喾即位后派重黎征讨未果，遂命吴回以火攻彻底歼灭共工氏。这场战争的特殊性在于：
政治背景：帝喾作为颛顼的继任者，需通过剿灭共工氏巩固部落联盟领导地位；
军事手段：吴回采用“火攻”战术，将共工氏百姓“焚戮殆尽”，体现了战争的残酷性；
历史影响：共工氏从此“不复再见于史册”，标志着炎帝后裔在黄河中游势力的彻底衰落。
帝喾之战的胜利，不仅消除了共工氏对治水工程的威胁，更通过武力确立了黄帝族对中原地区的绝对统治。共工在此战中的“死亡”，是部落联盟政治博弈的必然结果，也是上古神话中“英雄陨落”叙事模式的典型体现。
四、神话原型与历史记忆的交织
共工之死的多重版本，反映了上古神话从历史记忆到文学想象的演变过程：
历史原型：共工可能是炎帝部落中擅长治水的氏族领袖，其筑堤技术虽原始，却为农业发展作出贡献；
权力斗争：与颛顼、帝喾的战争，实为部落联盟首领更迭的投影，治水理念冲突仅是表面借口；
神话加工：共工“怒触不周山”的传说，通过天地崩塌的意象，强化了其“反叛英雄”的形象，使其成为挑战权威、改造自然的象征；
文化符号：后世将共工尊为水神，既是对治水功绩的纪念，也是对“水火相克”自然法则的哲学化表达。