战国时期，魏国魏安釐王的宠姬如姬，以“窃符救赵”的壮举闻名于世。然而，在她传奇人生的背后，父亲被杀的悲剧成为其命运的转折点。关于如姬父亲的遇害真相，历史记载虽简略却暗藏线索，而文学演绎与民间传说则为其蒙上更深的迷雾。
一、史书记载：模糊的凶手轮廓
《史记·魏公子列传》是记载如姬事迹的核心史料，其中仅以“如姬父为人所杀”一笔带过其父遇害事件。这段文字虽未指明凶手身份，却揭示了关键背景：如姬为报父仇，曾向魏王哭诉三年无果，最终由信陵君派门客斩杀仇人。这一记载表明，凶手并非魏国王室或权臣，否则魏王作为一国之君，不可能对“自王以下”都无力追查的案件毫无作为。
进一步分析可知，凶手可能是市井无赖或地方豪强。如姬出身平民，其父若因纠纷被害，凶手很可能属于无官职的底层势力。这种身份与魏王“欲求报其父仇，莫能得”的困境形成呼应——魏王虽贵为君主，却难以调动资源追查一个无足轻重的平民凶手。
二、文学演绎：侯嬴的“莫须有”罪名
在后世文学作品中，侯嬴被部分演绎为如姬的杀父仇人。这一说法源于对《史记》的误解与想象：
动机矛盾：侯嬴作为信陵君的门客，以智谋著称。若他真是凶手，信陵君不可能在不知情的情况下派门客为其“复仇”，更不会在窃符计划中信任如姬。
身份不符：侯嬴年逾七旬，官居魏国都城大梁的监门小吏，并无直接作案的能力与动机。而如姬的复仇对象更可能是直接行凶者，而非间接关联者。
历史否定：无任何官方史料或名家评述支持侯嬴涉案。知乎等平台的考证也指出，若侯嬴真为凶手，如姬在三年追查中不可能毫无线索，且信陵君无需通过“复仇”换取如姬的信任。
文学中的这一改编，实则是将侯嬴的“智谋”与“牺牲”戏剧化，通过制造道德冲突强化人物张力，但与历史真相相去甚远。
三、真相推论：市井无赖与权力困境
结合史料与逻辑，可构建如下合理推论：
凶手身份：如姬父亲大概率死于市井无赖或地方恶霸之手。这类人物游走于法律边缘，魏王虽为一国之君，却难以动用国家机器追查一个小民纠纷，导致案件悬而未决。
魏王的无奈：战国时期，魏国国力衰退，内政腐败。魏安釐王虽宠爱如姬，却无力整顿地方治安，暴露了王权的虚弱。
信陵君的介入：信陵君作为宗室权臣，拥有魏王不及的民间影响力。他通过门客网络迅速锁定凶手，既满足了如姬的复仇渴望，也为其后续窃符计划埋下伏笔——如姬因感恩而甘愿冒险，成为破解“虎符”难题的关键。
四、历史意义：复仇背后的家国抉择
如姬父亲的遇害，不仅是个人悲剧，更是战国时代社会动荡的缩影。她的复仇之路从依赖王权转向借助宗室势力，最终升华为“窃符救赵”的家国大义。这一转变揭示了战国女性的生存智慧：在男权主导的政治格局中，她们通过情感纽带与道德责任，突破身份限制，成为历史进程的推动者。
如姬的故事至今仍被传颂，不仅因其胆识过人，更因她代表了普通人在乱世中对正义的执着追求。而其父遇害的真相，虽淹没于历史长河，却通过如姬的选择，折射出人性光辉与时代悲剧的交织。