在东晋“王与谢共天下”的士族格局中，书法家王羲之次子王凝之与才女谢道韫的婚姻，始终是后世关注的焦点。然而，关于王凝之是否仅有一位妻子的问题，需结合《晋书》《世说新语》等史料与士族婚姻制度进行综合分析。
一、史书记载中的婚姻关系
据《晋书·列女传》明确记载，谢道韫为王凝之“妻”，且未提及其他配偶。作为东晋顶级门阀陈郡谢氏的嫡长女，谢道韫的婚姻具有强烈的政治象征意义——谢安为其择婿时，从王徽之改选王凝之，正是基于“王谢联姻”的家族利益考量。这种背景下，若王凝之存在其他正妻，史书必会详载以彰显门第关系，但现存史料均无此记录。
不过，东晋士族普遍存在纳妾习俗。《晋书·王祥传》载，琅琊王氏“虽居丧毁瘠，而娶妻之事无废”，侧面反映门阀贵族对婚姻形式的灵活态度。王凝之作为会稽内史，其纳妾行为在制度上完全可行，但需区分“妻”与“妾”的法律地位：正妻唯一且需门当户对，妾室则多为家族联姻的补充或个人情感选择。
二、谢道韫婚姻不幸的深层原因
谢道韫对婚姻的不满，核心在于精神层面的严重错位。她曾向叔父谢安直言：“一门叔父，则有阿大中郎；群从兄弟，则有封、胡、遏、末，不意天壤之中，乃有王郎！”此语揭示三大矛盾：
才学落差：谢道韫以“咏絮之才”闻名，其弟谢玄为淝水之战主帅，而王凝之虽善草隶，却沉迷五斗米道，甚至在孙恩之乱时闭门祷告而非组织防御，暴露其庸碌无能。
价值观冲突：谢道韫具有“林下风气”的魏晋名士风范，而王凝之的迂腐迷信与她推崇的清谈玄理背道而驰。
家族期望落空：谢安原欲通过联姻巩固“王谢共治”格局，但王凝之既无政治手腕（如王导）亦无艺术成就（如王徽之），导致谢道韫在婚姻中无法获得精神共鸣。
三、孙恩之乱中的家庭悲剧
公元401年，孙恩叛军攻破会稽，王凝之因拒不备战被杀，其四子一女亦遭屠戮。谢道韫持刀率家丁抵抗，终因寡不敌众被俘。孙恩感其节义，特赦她和外孙刘涛。此事件暴露两个关键信息：
子女均为谢道韫所生：若王凝之有其他妻妾，子女数量必不止五人，且史书会记载妾室及其子女情况。
谢道韫的绝对权威：在危机时刻，她能独立组织防御并承担家族责任，暗示王凝之在家庭事务中长期缺位，进一步印证其无能形象。
四、士族婚姻制度的现实约束
东晋门阀制度下，婚姻本质是政治联盟。王凝之作为王羲之次子，其婚姻需满足三大条件：
门第对等：必须与谢氏、庾氏等顶级士族联姻。
嫡子身份：作为正妻所生，其婚姻具有排他性，纳妾不影响正妻地位。
家族利益：谢道韫未改嫁而选择隐居，既符合“从一而终”的伦理规范，也避免了再婚引发的政治风险。
五、历史评价的双重性
后世对王凝之的评价呈现两极分化：
负面批判：如《世说新语》记载其“信五斗米道，踏星步斗”，将其视为迂腐迷信的典型。
制度同情：清代学者王夫之在《读通鉴论》中指出，王凝之的悲剧源于“门阀制度对个体的异化”——作为家族联姻的工具，他既无选择妻子的权利，亦难突破时代局限。