公元前293年，秦国大将白起在伊阙（今河南洛阳龙门）一战封神，以不到十万兵力全歼韩魏联军二十四万，俘虏魏将公孙喜，夺取五座城池。这场战役被《史记》定格为“斩首二十四万”的恐怖胜利，但历史的聚光灯只照亮了联军的尸山血海，却对秦军的伤亡数字保持了诡异的沉默。翻开所有史料，我们找不到“秦军死者几何”的直接记载，但这并非历史的疏漏，而是战争逻辑与史料特性共同编织的谜题。
一、 史料的“胜败偏见”：只有胜者的荣耀，没有死者的墓碑
中国古代史书的书写逻辑，本质是“帝王将相的家谱”。伊阙之战的核心叙事是秦军的辉煌胜利——白起升迁国尉、韩国精锐尽失、魏国门户大开。在“斩首二十四万”的震撼数据下，秦军的伤亡被视为“必要的代价”，甚至可能因军功爵制的存在而被刻意淡化。
根据《商君书》记载，秦军的军功考核以“斩首”为核心：野战斩首两千即达标准，攻城斩首八千便算大功。伊阙之战中，秦军不仅完成了“斩首二十四万”的超额指标，更夺取了五座城池。这种“以敌首换军功”的制度下，秦军的伤亡数据即便存在，也会被“胜利的狂欢”掩盖。更关键的是，秦国官方档案绝不会记录一场“惨胜”的细节——若秦军死伤惨重，反而会削弱“虎狼之师”的威慑力。因此，史料选择性地保留了联军的覆灭，却让秦军的伤亡成为永远的空白。
二、 战术的“降维打击”：迂回包抄如何让秦军以最小代价换最大胜利
从军事逻辑推演，伊阙之战的伤亡不对称，本质是战术碾压的结果。白起面对的是一支“貌合神离”的联军：韩军希望魏军打头阵，魏军指望韩军当先锋，双方在伊阙狭窄的谷地中互相推诿。白起敏锐地抓住了这一致命弱点——以疑兵牵制韩军，主力绕道伊水北岸，突袭魏军侧后。
这种“避实击虚”的战术，让秦军避免了与联军正面硬刚。魏军在猝不及防中崩溃，韩军因侧翼暴露而不战自乱。此时，伊阙的地形成了联军的坟墓：南北出口被秦军封锁，伊水阻断退路，二十四万大军被压缩在狭长谷地，沦为待宰的羔羊。秦军只需“乘胜追击”，而非“拼死肉搏”。参考毛泽东对白起“大迂回战术”的评价，这种战术的核心正是“以最小兵力调动敌人，在局部形成绝对优势”。因此，秦军的伤亡极可能远低于常规攻坚战——甚至可能仅数千人，便换来了敌方二十四万人的覆灭。
三、 战国的“生存法则”：杀降与自保的残酷算术
还有一个不容忽视的事实：战国时期的战争，本质是“总体战”。伊阙之战后，白起并未留下活口，而是将二十四万降卒全部斩首。这并非单纯的嗜血，而是秦国的战略算计——在粮食短缺的古代，养活数万降卒是巨大负担；释放他们回国，等于为韩魏重建军队。与其留患，不如杀尽。
但反过来看，秦军为何能承受这种“零俘虏”的压力？因为他们的兵力本就处于劣势（不足十万对二十四万），若分兵看守降卒，反而可能被反扑。因此，“全歼”不仅是军功的需要，更是自保的必然。这种极端策略下，秦军的实际战斗减员可能极低——他们不需要与降卒缠斗，只需执行“斩首”指令。而联军的二十四万尸体，既是秦军的军功章，也是掩盖秦军伤亡的遮羞布：当所有目击者都被消灭，谁还能记录秦军的死亡数字？