东汉末年，群雄逐鹿，曹操集团能在乱世中崛起，离不开荀彧与程昱这两位顶级谋士的辅佐。他们以卓越的智谋和坚定的忠诚，为曹操统一北方立下汗马功劳。若要探讨“荀彧和程昱哪个厉害”，需从战略规划、战术执行、政治影响及历史评价等多维度展开分析。
一、战略规划：荀彧的“王佐之才”与程昱的务实之策
荀彧被曹操誉为“吾之子房”，其战略眼光堪称东汉末年之最。他早年便提出“深根固本以制天下”的方针，助曹操收复兖州，为统一北方奠定根基。建安元年（196年），荀彧力劝曹操迎汉献帝至许昌，确立“挟天子以令诸侯”的政治优势，使曹操在道义和资源上占据主动。官渡之战前，荀彧以“四胜四败”论坚定曹操信心，并预言袁绍内部将生变，最终助曹军以少胜多。战后，他建议曹操暂缓南征，先平定河北，再图南方，这一战略为曹操统一北方指明了方向。
程昱则以务实著称，其谋略更侧重于战术层面的灵活应对。初平三年（192年），曹操征徐州时，程昱与荀彧留守后方，面对吕布、陈宫的十万大军，他通过“截断仓亭渡口”“固守东阿”等战术，成功保住兖州三城。建安五年（200年），袁绍南渡黄河，程昱仅以七百兵守鄄城，却因“兵少必不攻”的逆向思维，使袁绍放弃进攻，展现了其以弱胜强的战术智慧。此外，程昱还曾劝曹操杀刘备以绝后患，虽未被采纳，但体现了其对局势的敏锐洞察。
对比：荀彧的战略规划更具全局性和长远性，其“迎天子”“平河北”等决策直接影响曹操集团的命运；程昱则以战术灵活性和危机处理能力见长，其谋略更贴近实战需求。两者相辅相成，荀彧为曹操指明方向，程昱则确保路径畅通。
二、战术执行：荀彧的“后方总管”与程昱的“前线奇谋”
荀彧在曹操征战期间长期主持后方事务，其战术执行能力体现在资源调配与危机化解上。兴平元年（194年），曹操东征陶谦时，兖州爆发叛乱，荀彧临危不乱，迅速召回夏侯惇，并识破张邈的诈降计，最终保住鄄城、范县、东阿三城。建安五年（200年），曹操与袁绍对峙官渡，荀彧坐镇许昌，确保粮草供应和后方稳定，为前线胜利提供保障。
程昱的战术执行则更偏向于前线奇谋。建安七年（202年），程昱集结数千精兵，会师黎阳讨伐袁谭、袁尚。他采用“北渡河破高蕃”的战术，打通水道，大败二袁，拜为奋武将军，封安国亭侯。此外，程昱还曾以“梦中捧日”的预言激励曹操，展现其心理战术的运用能力。
对比：荀彧的战术执行以稳健为主，其“后方总管”的角色确保曹操无后顾之忧；程昱则以奇谋见长，其“前线奇谋”多次扭转战局。两者分工不同，但均对曹操集团的胜利至关重要。
三、政治影响：荀彧的“汉室忠臣”与程昱的“曹魏元勋”
荀彧的政治影响深远，但其内心始终忠于汉室。建安十七年（212年），曹操欲进爵魏公，荀彧因反对这一违背汉室礼仪的举动而被调离中枢，最终在随征孙权途中忧郁而亡（一说服毒自尽）。荀彧的悲剧在于，他既是曹操统一北方的首席谋臣，又是汉室最后的守护者，其政治立场使其在历史评价中充满争议。
程昱则完全效忠于曹操集团，其政治影响体现在曹魏政权的建立上。黄初元年（220年），曹丕代汉称帝，拜程昱为卫尉，进封安乡侯。程昱以八旬高龄辅佐曹魏，其忠诚与能力得到曹氏三代认可。延康元年（220年），程昱去世，曹丕为之流涕，追赠车骑将军，谥曰肃侯。
对比：荀彧的政治影响超越了曹操集团，其“汉室忠臣”的形象使其成为后世士大夫的典范；程昱则以“曹魏元勋”的身份，为曹魏政权的稳定和发展奠定基础。两者政治立场不同，但均对历史进程产生深远影响。
四、历史评价：荀彧的“德才兼备”与程昱的“勇冠贲育”
《三国志》作者陈寿将荀彧、荀攸、贾诩归为一传，称其“德才兼备”，而将程昱、郭嘉等人与董昭、刘晔等第二梯队谋士放在一起，评价他们“虽清治德业，殊于荀攸，而筹画所料，是其伦也”。这一评价表明，荀彧在品德和智略上均得到高度认可，而程昱则以“勇冠贲育”的刚戾性格和务实谋略著称。
后世对荀彧的评价多聚焦于其“王佐之才”和悲剧命运，认为他是三国时代最具复杂性与悲剧性的历史人物之一；对程昱的评价则强调其“多谋善断”和“刚戾勇决”，认为他是曹魏政权的中流砥柱。