东汉末年，益州别驾张松以“过目不忘”的才智与“奇谋暗藏”的胆识，成为刘备夺取益州的关键推手。然而，这位本可改写三国格局的谋士，却因行事不密被兄长告发，最终命丧刘璋刀下。他的死亡不仅标志着个人命运的终结，更深刻影响了刘备集团的战略走向。
一、张松之死：密谋败露与家族背叛的双重悲剧
建安十七年（212年），张松因暗助刘备夺取益州的密谋被其兄张肃告发，刘璋暴怒之下将其斩杀。这一事件背后，是张松性格缺陷与时代洪流的激烈碰撞。
密谋败露的直接导火索
张松在劝说刘璋迎刘备入川后，因担忧刘备退兵，写信劝其“速取益州”，却未料信件被刘璋截获。此前，张松已将益州地理图、兵力部署等机密尽数告知刘备，甚至亲自绘制《西川地理图》，标注“山川险要、府库钱粮”，为刘备提供精准攻略。然而，其兄张肃为自保，向刘璋告发其“通敌”行为，直接导致张松被灭族。
性格缺陷的致命代价
张松虽智计过人，但行事高调、不掩锋芒。他曾在曹操面前“卖弄才华”，因未获礼遇而转投刘备；在益州内部，又因“卖主求荣”的行为遭同僚侧目。史载其“言辞犀利，常以才智压人”，这种性格使其在密谋中缺乏保密意识，最终因一封书信葬送性命。
时代洪流的牺牲品
刘璋暗弱，益州内部派系林立。张松作为“外来士族”，与本土豪强存在利益冲突。其背叛行为被视为“破坏规矩”，即使未被告发，也难逃被清算的命运。正如后世评价：“乱世中，才华与机遇或许能改写命运，但行事之道与人心洞察，才是决定成败的关键。”
二、张松对刘备早期发展的战略意义：从“入川无门”到“据有益州”
张松的牺牲虽惨烈，但其贡献为刘备集团奠定了根基。他的作用可概括为三点：
打开入川通道：密谋与劝说的双重推动
建安十三年（208年），张松因不被曹操礼待而心生怨恨，转而劝说刘璋“连好刘备”。他提出：“今曹操张兵江东，恐祸及益州，宜遣使结好刘备，以拒曹操。”此后，又与法正密谋，以“迎备击张鲁”为名，将刘备引入益州。这一策略直接打破了刘备“无内应、无地形”的困境，为其后续行动铺平道路。
提供战略情报：地图与兵力的双重支持
张松向刘备提供的《西川地理图》，堪称“三国第一战略地图”。图中详细标注益州“地理行程、远近阔狭、山川险要”，使刘备得以精准规划行军路线。例如，刘备围攻雒城一年未克，若非地图指引，可能陷入持久战。此外，张松还透露刘璋“兵力薄弱、内部矛盾重重”的信息，使刘备坚定入川决心。
促成隆中对实现：从“据荆益”到“三分天下”
诸葛亮在《隆中对》中提出“跨有荆益”，但刘备长期困守荆州，无力西进。张松的密谋使刘备获得“据有益州”的机会，进而实现“联吴抗曹”的战略布局。史载：“若无张松献图，刘备取蜀之路至少艰难数倍。”
三、历史争议：张松的“智者”标签与道德困境
张松之死引发后世两极评价：
支持者：乱世智者，维护百姓安宁
支持者认为，张松助刘备取益州，避免了曹操铁蹄践踏蜀地。曹操曾感叹：“未得此人，实为憾事！”《三国演义》更将其塑造成“奇丑却奇智”的经典形象，与“人中吕布，马中赤兔”相对，足见其民间知名度。
反对者：卖主求荣，背叛不忠不义
反对者斥其“背叛旧主”，违背儒家伦理。刘璋虽暗弱，但待张松不薄，张松的背叛被视为“利益至上”的典型。史载其“见小利而得计，视大局则空乏”，最终因短视付出代价。
四、历史假设：若张松未死，三国格局会否改写？
假设张松未被杀害，刘备入蜀后的局势或许截然不同。以他的智谋和对益州的熟稔，或能助刘备更早稳固蜀地，甚至避免后来的荆州之失。例如，他可能建议刘备提前整合益州内部势力，或阻止关羽贸然北伐。然而，历史没有如果，张松的早逝既成就了刘备“取蜀”的关键一步，也让他永远定格在“争议与悲剧”的标签之下。