公元399年，65岁的东晋高僧法显从长安出发，穿越塔克拉玛干沙漠、翻越帕米尔高原，成为首位经陆上丝绸之路抵达印度并由海路归国的求法者。228年后，唐代高僧玄奘再次踏上西行之路，历经17年取回657部佛经。当法显已将《摩诃僧祇律》等经典带回中国，为何玄奘仍要冒死西行？这一历史追问背后，隐藏着佛教中国化进程中不同阶段的深层需求。
一、法显西行：填补汉地律藏的空白
法显西行的直接动因，源于汉地佛教戒律体系的严重缺失。东晋时期，佛教传入中国已逾三百年，但僧团管理仍依赖《四分律》《十诵律》等零散译本，且不同律典间矛盾重重。法显在《佛国记》中痛陈：“法令残缺，先人所译，质异文殊，义不相接。”这种混乱导致僧团纪律松弛，甚至出现“饮酒食肉，行同俗人”的乱象。
为获取完整戒律体系，法显以花甲之龄踏上西行路。在印度摩揭陀国巴连弗邑，他抄得《摩诃僧祇律》《萨婆多律》等五部律典，并在狮子国（今斯里兰卡）补充《弥沙塞律》。归国后，他主持翻译的《摩诃僧祇律》成为汉传佛教“大众部”戒律基础，其《佛国记》更以9500字详述30国地理、宗教、文化，被印度历史学家阿里誉为“重建印度史不可或缺的文献”。
法显的贡献在于为汉地佛教提供了制度框架，但其译经规模有限，且侧重律部经典。此时，大乘瑜伽行派思想尚未系统传入，佛教中国化仍停留在制度层面，尚未触及教义核心。
二、玄奘西行：破解教义分歧的学术使命
玄奘所处的唐代，佛教已发展为“半壁江山”的国教，但教派分裂严重。当时汉地流行《摄大乘论》《成实论》等典籍，但不同宗派对“阿赖耶识”“佛性”等核心概念的解释大相径庭。玄奘在洛阳译经场目睹“一论师讲经，百人诘难，终日无决”的乱象，深感“若不亲往求法，恐为后人所诮”。
玄奘的学术追求远超法显。他西行目的明确：一是求取《瑜伽师地论》等大乘瑜伽行派根本典籍，二是师从那烂陀寺戒贤法师学习“五明”学问。在那烂陀寺的五年间，玄奘不仅精研《大般若经》《中论》等经典，更以“舌战十八日”击败外道论师，被戒日王尊为“大乘天”。其带回的657部佛经中，包括《大般若经》600卷、《解深密经》5卷等大乘经典，以及因明学、声明学等逻辑学著作，系统填补了汉地佛教教义体系的空白。
玄奘的贡献在于构建了完整的佛教哲学体系。他创立的唯识宗，以“万法唯识”“转识成智”为核心，将印度瑜伽行派思想与中国儒家“心性论”结合，推动佛教从制度实践向哲学思辨的转型。这种转型为后世禅宗、华严宗的兴起奠定了理论基础。
三、时代需求：从制度建设到思想统一
法显与玄奘的西行，本质上是佛教中国化进程中的两次范式转换。法显所处的东晋，佛教刚完成“制度移植”，急需建立符合中国国情的僧团管理制度。其带回的律典，为汉地佛教提供了“戒律本土化”的模板，使佛教从民间信仰升华为制度化宗教。
玄奘所处的唐代，佛教已深度融入社会生活，但教派分裂威胁宗教统一。唐太宗曾感叹：“朕观佛经，深解其义，然诸家异说，令人困惑。”玄奘的西行，实为回应统治者对“思想统一”的需求。其译经事业得到朝廷全力支持，唐太宗亲自为《大唐西域记》作序，称其“扬我皇之德泽，播于东土”。玄奘创立的唯识宗，虽因教义艰深未成主流，但其“五不翻”翻译原则、“五种不译”术语规范，却成为后世译经的圭臬。
从法显到玄奘，中国佛教完成了从“制度输入”到“思想输出”的跨越。法显的《佛国记》为后世西行者提供了路线图，玄奘的《大唐西域记》则成为研究印度史、中亚史的权威文献。两位高僧的接力，不仅推动佛教中国化，更塑造了中华文明“开放包容、兼收并蓄”的文化基因。