在中国上古神话与历史交织的叙事中，大禹与后羿常被并列为“治世英雄”，但二者实际分属不同时代与权力体系。大禹以治水定九州、建立夏朝的功绩成为家天下的开创者，后羿则以武力篡夺夏朝政权成为“太康失国”事件的主角。二者虽无直接交集，却共同勾勒出上古中国从部落联盟向中央集权过渡的复杂图景。
一、大禹：治水英雄与夏朝奠基者
大禹（姒姓，名文命）是黄帝玄孙、颛顼之孙，其父鲧因治水失败被舜帝处死。大禹继承父业，以“疏导”之法治理黄河、长江等流域洪水，历时十三年，三过家门而不入，最终平定水患。据《史记·夏本纪》记载，大禹治水期间“开九州，通九道，陂九泽，度九山”，不仅重塑了华夏地理格局，更通过治水工程整合了分散的部落联盟，为夏朝建立奠定基础。
舜帝禅位于大禹后，后者在阳城（今河南登封）建立夏朝，分封尧子丹朱于唐、舜子商均于虞，以巩固统治。大禹的权力合法性源于治水功绩与部落联盟的拥戴，其统治模式仍保留部落联盟的松散特征，但通过“九州贡赋”制度强化了中央对地方的控制。大禹死后，其子启通过武力镇压有扈氏叛乱，正式确立“家天下”世袭制，夏朝进入稳定发展期。
二、后羿：武力篡权与夏朝动荡
后羿（约前1998年—前1940年）是夏朝中期东夷族有穷氏部落首领，以善射著称。其活动时代与大禹相隔百年，此时夏朝已传至太康（启之孙）手中。据《左传·襄公四年》记载，太康“盘于游田，不恤民事”，在洛水南岸狩猎百日不归，导致国都空虚。后羿趁机发动政变，“因夏民以代夏政”，驱逐太康，立其弟仲康为傀儡君主，八年后再废黜仲康之子相，自立为夏朝第六任君主，史称“后羿代夏”。
后羿的统治模式与大禹截然相反。他沉迷射猎，将政事交予家臣寒浞打理，导致“不修民事”的批评。寒浞趁机收买人心，与后羿之妻纯狐合谋，于后羿十九年将其杀害于寝宫。寒浞随后自立为王，改国号为寒，并追杀流亡在外的夏后氏残余势力。直至少康（相之子）联合有虞氏等部落发起复国战争，才终结了这场持续百年的动荡，史称“少康中兴”。
三、权力逻辑的差异：功绩与武力的碰撞
大禹与后羿的权力更迭，反映了上古中国两种截然不同的统治逻辑：
功绩合法性：大禹的权力源于治水救民的公共功绩，其统治通过部落联盟的共识维持。夏朝初期的分封制度（如封丹朱、商均）与“九州贡赋”体系，均体现了对传统部落联盟的妥协与整合。
武力篡夺性：后羿的权力则完全依赖武力与阴谋。他通过驱逐夏王、操纵傀儡、任用亲信等手段破坏既有秩序，最终因荒废朝政被家臣反杀。其统治短暂且充满暴力，未能建立稳定的权力传承机制。
这种差异在后世史书中被进一步强化。儒家典籍对后羿篡权行为多持批判态度，如《尚书·五子之歌》借太康之弟仲康之口痛斥“皇祖有训，民可近，不可下”，将后羿代夏视为对天命的违背。而大禹则被尊为“圣王”，其治水精神与家天下模式成为后世帝王效仿的典范。
四、神话与历史的交织：后羿形象的分裂
后羿的双重身份（历史人物与神话英雄）加剧了其与大禹关系的模糊性。在神话中，后羿是尧帝时期的射日英雄，曾“射落九日、诛杀六凶兽”，其妻子嫦娥因偷食长生药而奔月。这一形象与夏朝篡权者后羿被儒家刻意区分，但民间传说常将二者混淆，导致“后羿射日”与“嫦娥奔月”的故事被错误地嫁接到夏朝后羿身上。
历史上的后羿与大禹从未共存，但二者通过权力更迭的叙事被串联成上古中国的“英雄-反派”二元结构：大禹代表秩序的建立者，后羿则是秩序的破坏者。这种叙事模式不仅简化了历史复杂性，更反映了后世对“正统”与“篡逆”的道德评判。