清咸丰十一年（1861年），太平军攻杭州时，胡雪岩从上海运军火、粮米接济清军而为左宗棠赏识，后来又帮助左宗棠组织“常捷军”、创办福州船政局。左宗棠西征平叛阿古柏时，为他主持上海采运局局务，在上海代借外款5次，高达1195万两，采供军饷、订购军火，并做情报工作，常将上海中外各界重要消息报告左宗棠。备受欢迎时，官居二品，赏穿黄马褂。
胡雪岩凭借其卓越的商业才能，利用过手的官银在上海筹办私人钱庄，后在全国各地设立了“阜康”钱庄分号，被称为“活财神”。在杭州创立了“胡庆余堂”中药店，制“避瘟丹”、“行军散”、“八宝丹”供军民之需，药店传承至今，赢得“江南药王”之美誉。
关于胡雪岩籍贯的归属，学界内外的争论向来颇为激烈。胡雪岩究竟是“杭州人”还是“徽州人”的争吵，源于对现籍和祖籍的不同认识。
胡雪岩长年活跃于杭州，关于其人源出何处，向来就有两种说法：一种说法是其人原籍徽州绩溪胡里(即今湖里村)，后迁往杭州。历史学家陈旭麓、方诗铭、魏建猷先生主编的《中国近代史词典》甚至径直写道：“胡光墉(1823-1885年)，安徽绩溪人。”
与此同时，也有一种看法认为，胡雪岩应当是杭州人。其实，争论的一个症结在于如何看待现籍与祖籍的关系问题。譬如，一些方志、文集和奏折记载乾隆时代的大盐商江春是扬州仪征人，为扬州盐商，但江春作为著名的徽商却也是学术界所公认的常识。这些，都牵涉到徽州人的现籍和祖籍的问题。
清代徽州文书稿本《南旋日记》，认为胡雪岩的籍贯是绩溪毋庸置疑。这场新的争论在《中国文物报》上展开：2005年9月2日，杭州历史博物馆高念华先生发表《胡雪岩籍贯浙江杭州人》一文；接着，安徽绩溪胡维平先生发表《对〈胡雪岩籍贯浙江杭州人〉的几点辨析》（11月25日），对此提出反驳；12月16日，高念华、张倩、段虹三位再次发表《评析：误认胡雪岩为绩溪人的例证》，重申了此前的观点。
胡雪岩的籍贯之争本来是个极小的学术问题，祖籍徽州，现籍杭州，这样的学术结论丝毫无损于绩溪与杭州这两个历史悠久的文化名城――新安江的血脉贯通，促成了明清以来人群的流动和地域文化的交融，这本是明清社会文化史研究方面的通识。