公元前317年，战国局势因两场关键战役再起波澜：西线秦军在修鱼斩首韩军八万，东线齐军则在观泽（今山东阳谷西南与河南清丰交界处）重创赵魏联军。这场看似局部的战役，实则是秦齐两大强国对中原主导权的隔空较量，更折射出战国中期“合纵连横”战略的复杂性与残酷性。
一、战役背景：三晋溃败与齐秦的权力真空填补
公元前318年，韩、赵、魏、楚、燕五国合纵攻秦，却在函谷关前折戟沉沙。秦国趁势反攻，于次年（前317年）派遣名将樗里疾东出函谷，在修鱼之战中斩首韩军八万二千，俘虏将领?、申差，彻底瓦解五国联盟。与此同时，齐国敏锐捕捉到战略机遇：当三晋深陷对秦作战泥潭时，齐宣王以“扩大东方势力”为由，联合宋国突袭赵魏边境的观泽要地。
齐国的决策并非偶然。自马陵之战后，齐国国势渐强，与商鞅变法后的秦国形成东西对峙。此时三晋兵力空虚、士气低落，齐军选择观泽作为突破口，既可削弱邻国实力，又能将战略触角伸入中原腹地，为后续争霸奠定基础。
二、战场交锋：齐军的战术智慧与赵魏的溃败
观泽之战中，齐军展现出极高的战术素养。据《史记·世家》记载，齐宣王亲自指挥作战，利用对地形的熟悉，将主力隐蔽于观泽周边丘陵地带。赵魏联军虽拼凑残部迎战，但因五国伐秦失败后元气大伤，士气低迷。齐军以逸待劳，通过迂回包抄切断联军补给线，最终以“兵力充足、动员能力强”的优势迅速击溃对手。
此战结果极具象征意义：赵魏联军退守本土边境，丧失对观泽的战略控制权，而齐国则通过胜利进一步巩固了东方霸权。清代学者梁玉绳在《史记志疑》中指出，观泽之战是齐国“以战养战”的典型案例——通过精准打击对手薄弱环节，实现利益最大化。
三、战略延伸：秦齐的隔空博弈与合纵连横的瓦解
观泽之战的深层影响，在于秦齐两大强国对中原主导权的争夺。当齐军在东线获胜时，秦国并未坐视不管：修鱼之战中，樗里疾率军深入中原五百余里，直抵韩国要地修鱼，形成对三晋的东西夹击态势。这种“连环打击”模式，使三晋旧伤未愈又添新创，彻底丧失与秦齐抗衡的能力。
更值得注意的是，观泽之战暴露了合纵连横战略的脆弱性。五国伐秦失败后，各国陷入内部分裂：韩国在修鱼惨败后被迫向秦国求和；魏国则因观泽之败转向齐国示好；赵国则因连年战乱国力衰微。正如《资治通鉴》所言：“三晋祸不单行，强权国家已形成‘趁你病，取你命’的打击模式。”
四、历史回响：观泽之战的遗产与战国格局的固化
观泽之战后，齐国声望达到顶峰，齐宣王通过军事胜利强化了对东方诸侯的控制。然而，齐国的霸权并未持久——公元前314年，齐国趁燕国内乱攻灭燕国，却因暴政引发列国反制，最终在五国伐齐中丧失霸权。反观秦国，虽在修鱼之战中重创韩国，但因齐国在东线的牵制，未能彻底消灭三晋。这种战略平衡持续至公元前293年伊阙之战，秦国才最终打破僵局。
从更宏观的视角看，观泽之战标志着战国中期“多极争霸”向“两极对抗”的过渡。秦齐两大强国通过同步打击共同目标（三晋），展开了对中原主导权的隔空较量。而史籍中关于观泽之战的种种记载差异（如参战方、时间等），恰恰折射出战国历史解读的复杂性——当后世史家试图还原这场战役时，不得不面对史料碎片化、立场片面化等难题。