公元前779年，周幽王为讨褒姒欢心，点燃骊山烽火台，诸侯匆忙赶来却无外敌，褒姒一笑的代价是西周灭亡的伏笔。这场闹剧背后，隐藏着周幽王对褒姒的极端宠爱——他不仅为博美人一笑罔顾军国大事，更在褒姒诞下儿子姬伯服后，于公元前774年悍然废黜申后与太子宜臼，改立褒姒为后、伯服为太子。这一举动直接引发申侯联合犬戎的叛乱，最终导致周幽王与伯服殒命骊山，褒姒下落不明。
亲子关系的铁证：姬伯服的诞生与地位
史书记载的明确性
《史记》《国语》《东周列国志》等史料均记载，褒姒于公元前778年为周幽王生下儿子姬伯服。例如，《史记·周本纪》载：“襃姒生子伯服，幽王欲废太子”，明确指出伯服是褒姒之子。清华简《系年》亦佐证：“幽王取襃人之女，是襃姒，生伯盘”，伯盘即伯服，进一步确认其身份。
政治地位的特殊性
伯服被立为太子后，成为西周末年权力斗争的核心。申侯起兵时，打的正是“清君侧、复太子”的旗号，侧面反映伯服作为嫡子的合法性争议。尽管周平王姬宜臼最终继位，但东周初期诸侯对平王合法性的质疑，恰恰源于伯服曾被立为太子这一事实。
历史争议的澄清：伯服是否为嫡长子？
名字中的“伯”字玄机
按周代宗法制度，“伯”为嫡长子专属称谓。伯服之名暗示他可能是周幽王长子，甚至早于宜臼出生。但《史记》记载宜臼为申后所生，若伯服非长子，其被立为太子则纯属周幽王偏爱。这一矛盾反映出西周末年宗法制度的崩坏。
清华简的新发现
2012年出土的清华简《系年》记载，周幽王主动进攻申国，申侯联合犬戎反击，导致西周灭亡。这一记载颠覆了“烽火戏诸侯”的传统叙事，暗示伯服之死可能是权力斗争的直接结果，而非单纯因褒姒误国。
悲剧的延续：伯服之死与褒姒命运
骊山之变的血腥结局
公元前771年，犬戎攻破镐京，周幽王与伯服被杀于骊山脚下。《国语》记载：“幽王欲杀宜臼以成伯服，求之于申，申人弗予，遂伐之”，表明伯服之死是周幽王与申侯矛盾激化的终极后果。
褒姒的失踪之谜
史书记载褒姒被犬戎掳走后下落不明，但《诗经·小雅·正月》暗讽“赫赫宗周，褒姒灭之”，将其视为西周灭亡的替罪羊。实际上，褒姒的悲剧源于她成为周幽王政治博弈的棋子，其子伯服的死更直接断送了西周命脉。
历史反思：被妖魔化的母子
“红颜祸水”的叙事陷阱
后世将西周灭亡归咎于褒姒，实则掩盖了周幽王昏庸、申侯叛乱、诸侯离心等深层原因。伯服作为太子，其命运折射出宗法制度崩溃的时代困境，而非个人道德缺陷。
清华简引发的史学转向
近年清华简的出土，促使学者重新审视“烽火戏诸侯”的真实性。钱穆等史学家指出，诸侯不可能同时看到烽火，这一传说可能是汉代人根据匈奴入侵汉朝的史实附会而成。若此说成立，褒姒与伯服的悲剧将被重新定义为权力斗争的牺牲品。