1965年，南京市栖霞区燕子矶幕府山西南麓象山的一处东晋墓葬中，一块长37.4厘米、宽28.5厘米、厚12厘米的石质墓志重见天日。这块刻有王兴之及其妻宋和之生平的墓志，不仅为研究东晋琅琊王氏家族史提供了珍贵史料，更因书法风格与《兰亭序》的迥异，引发了20世纪中国书法史上最著名的学术论争——兰亭真伪之辩。
一、墓志出土：揭开东晋名门的历史面纱
王兴之夫妇墓志出土于象山一号墓，该墓属于东晋名臣王彬的家族墓葬群。王彬是王导、王敦的堂弟，官至尚书左仆射、特进卫将军，其家族与东晋皇室关系密切。墓志记载，王兴之（310—340）字稚陋，琅琊临沂人，官至征西大将军行参军、赣县令，卒于咸康六年（340年），次年七月葬于“丹杨建康之白石”（即东晋军事重镇白石垒）。其妻宋和之（314—348）出身西河宋氏，父亲宋哲为使持节散骑常侍、都督秦梁二州诸军事、冠军将军，与王氏门当户对。
墓志采用同一块石材两面刻文，正面为王兴之墓志（115字），背面为宋和之墓志（88字），总计203字。文字以楷书书写，字体方正严肃，笔画挺拔如刀削，结体紧密中透出古拙质朴之气，兼具汉代隶书遗韵与魏晋楷书特征，是汉字由隶向楷过渡的典型书迹。
二、书法争议：兰亭真伪的学术风暴
王兴之夫妇墓志的出土，直接挑战了传统对东晋书法的认知。其楷书风格与传世王羲之《兰亭序》的飘逸行书截然不同，更接近南朝《爨宝子碑》的稚拙厚重。1965年，郭沫若在《文物》杂志发表《由王谢墓志的出土论到〈兰亭序〉的真伪》，引发全国性论战。他提出三点核心观点：
时代风格矛盾：东晋墓志多用规整楷书（铭石书），而《兰亭序》为行书（手书墨迹），二者功用不同，不能以墓志风格否定《兰亭序》真实性；
历史文献矛盾：南朝梁武帝时期《兰亭序》已被推崇，但若王羲之真迹如此“潇洒”，为何同时代墓志却保留隶意？
书法演变逻辑：墓志楷书显示东晋书法仍处于隶楷过渡阶段，而《兰亭序》的成熟行书更接近唐代风格，可能是后世托名伪作。
南京学者高二适则撰文反驳，强调《兰亭序》作为手书墨迹与墓志铭石书的差异，并引用1977年安徽亳州曹操宗室墓砖（东汉延熹七年，164年）中75%为楷行书的发现，证明楷书在王羲之之前已广泛使用。毛泽东亦介入论战，称“笔墨官司，有比无好”，推动学术自由讨论。
三、历史价值：超越真伪的多元意义
尽管兰亭真伪之争至今未有定论，但王兴之夫妇墓志的历史价值已获学界公认：
家族史研究的基石：墓志明确记载王兴之与王羲之的堂兄弟关系，补充了《晋书·王彬传》的简略记载，揭示了琅琊王氏“王与马，共天下”的政治网络。例如，王兴之长子王闽之、次子王嗣之（出养第二伯）等信息，为梳理王氏分支提供关键线索。
书法演变的实物证据：墓志楷书保留隶书波磔（如“之”字末笔），转折处方峻如刀削，与北朝碑刻风格相近，印证了汉字从隶书向楷书过渡的复杂性。这种“古拙”风格，恰与《兰亭序》的“流美”形成互补，共同构成东晋书法的多元面貌。
丧葬文化的微观样本：墓志记载王兴之葬于“先考都亭肃侯墓之左”，体现东晋门阀士族“聚族而葬”的习俗；宋和之“合葬于君柩之右”的记载，则反映了当时夫妻合葬的礼仪规范。
四、余论：历史碎片中的真实与想象
王兴之夫妇墓志的出土，如同一面棱镜，折射出历史研究的复杂性与学术争议的必然性。它提醒我们：
史料的多维性：单一文物无法定义历史全貌，需结合文献、考古与书法风格综合分析；
学术的开放性：兰亭论争中，郭沫若与高二适的交锋，展现了学术自由与批判精神的价值；
文化的延续性：从东汉墓砖到东晋墓志，再到唐代楷书巅峰，汉字书写的演变始终与时代精神同频共振。
如今，这块承载着家族记忆与书法密码的石碑，静立于南京市博物馆，向世人诉说着一个真理：历史的魅力，不在于提供标准答案，而在于激发永不停息的追问与探索。