长平之战是战国时期秦国与赵国之间的关键战役，决定了秦国统一六国的进程。然而，关于赵国名将廉颇在此战中“守了三年”的说法广为流传，却与史实存在偏差。
一、长平之战的时间线：三年战役与六个月决战
1. 战役总时长与关键阶段
三年战役的由来：长平之战的起源可追溯至公元前262年，秦国攻占韩国上党郡，上党百姓投降赵国。赵孝成王接收上党后，秦赵矛盾激化，至公元前260年决战爆发，整个过程历时约三年。
决战阶段的六个月：实际在长平（今山西高平）地区的决战集中在公元前260年4月至10月，共约六个月。此阶段双方集结近百万大军，最终以赵军惨败告终。
2. 廉颇的指挥时间：三个月坚守
廉颇的初期防守：公元前260年4月，秦将王龁率军进攻长平，赵王派廉颇迎战。廉颇采取“坚守壁垒”策略，避免与秦军正面决战，试图拖垮远道而来的秦军。
秦军的反制与赵王的不满：秦军多次挑战，赵军虽有小胜（如击伤秦军侦察兵），但整体处于被动。至公元前260年7月，秦军攻破赵军西边营垒，斩杀两名都尉，赵王认为廉颇“畏战”，决定换将。
赵括接任：同年7月，赵括取代廉颇成为主将，改变战略为主动出击，最终导致赵军被围歼。
二、史料佐证：廉颇并未“守三年”
1. 《史记》的明确记载
《白起王翦列传》：司马迁记载，长平之战决战阶段始于“秦昭襄王四十七年（公元前260年）四月”，廉颇在“七月”被替换，实际指挥时间仅约三个月。
《廉颇蔺相如列传》：仅提及廉颇“筑壁坚守”，未提“三年”字样，进一步证明“守三年”为误传。
2. 现代研究的共识
时间线复原：历史学者通过考证《睡虎地秦简》等出土文献，确认长平之战决战阶段为公元前260年4月至10月，廉颇指挥时间为前三个月。
“三年”说法的来源：部分人将秦国“三年”准备期（公元前262-260年）与决战期混淆，导致“廉颇守三年”的误解。
三、廉颇的防守策略与赵王的决策
1. 廉颇的军事智慧
地形利用：廉颇选择丹河西岸构筑营垒，利用地形阻挡秦军进攻，体现其“以守为攻”的战略思想。
消耗战意图：秦军补给线漫长，廉颇希望通过持久战拖垮对方，此策略在初期取得一定效果（如秦军“攻赵军垒壁，夺二垒，斩四都尉”）。
2. 赵王的急功近利
反间计的影响：秦国派间谍散布“秦军怕赵括”的谣言，赵王中计，认为廉颇“不敢战”，急于换将。
战略失误：赵括接任后，放弃廉颇的防御体系，主动出击，最终陷入白起的包围圈，导致45万赵军被坑杀。
四、历史评价：误解背后的深层启示
1. 廉颇的功过是非
功：廉颇在长平之战初期的坚守，延缓了秦军的进攻节奏，为赵国争取了调整时间。
过：作为老将，他未能有效说服赵王坚持正确战略，最终因政治干预被替换。
2. “三年”误解的启示
史料阅读的严谨性：历史事件的时间线需结合多份史料交叉验证，避免以讹传讹。
战略与政治的冲突：长平之战的悲剧揭示了军事战略需与政治决策协调的重要性，赵王的急躁与秦国的反间计共同导致了赵军的覆灭。