在北周与隋朝交替的动荡历史中，阿史那皇后与末代皇帝宇文阐的命运交织，始终笼罩在层层迷雾之中。关于“阿史那皇后是否杀害宇文阐”的争议，既是权力斗争的缩影，也是历史书写中真相与叙事博弈的典型案例。结合现存史料与学术研究，这一谜团可从以下三个层面展开分析。
一、宇文阐之死：权力更迭的必然牺牲品
宇文阐作为北周静帝，其命运从出生起便被卷入权力漩涡。他生于公元573年，7岁即位，9岁被迫禅位于隋文帝杨坚，旋即遇害。根据《隋书》《北史》等正史记载，杨坚为巩固政权，在禅位后仅三个月便暗中派人毒杀宇文阐，并伪造死讯、厚葬以平息舆论。这一说法得到考古证据支持：宇文阐的恭陵规模与帝王规格不符，且墓中无随葬品，暗示其死因非正常。
从权力逻辑看，杨坚篡位后为消除隐患，必然对北周皇室展开清洗。他不仅处死宇文阐，还诛杀宇文泰子孙五十余人，彻底铲除北周宗室势力。这种系统性屠杀与阿史那皇后无直接关联，反而印证了杨坚作为权力主导者的绝对控制力。
二、阿史那皇后的动机与行动空间
阿史那皇后作为突厥木杆可汗之女，其婚姻是北周联突抗齐的政治产物。她虽贵为皇后，却因宇文邕的疏离（因担心受制于突厥）而长期无子，在北周宫廷中处于边缘地位。宇文邕死后，她虽被尊为太皇太后，但实权掌握在宣帝宇文赟及其母李娥姿手中。宇文阐禅位时，阿史那皇后已年近三十，无子无宠，更无军政势力支持，难以发动刺杀行动。
部分网络传言称阿史那皇后因“怨恨宇文邕无子”而迁怒宇文阐，但这一逻辑存在明显漏洞：其一，宇文阐是宇文赟之子，与阿史那无直接血缘关系；其二，北周灭亡后，隋文帝为稳定突厥，仍尊阿史那为太皇太后并合葬孝陵，若她涉嫌刺杀前朝皇帝，杨坚断无此等礼遇。
三、历史叙事的建构与解构
阿史那皇后被疑为凶手的传闻，本质是后世对“女性干政”的想象性投射。在男权主导的历史书写中，女性常被赋予“红颜祸水”或“阴谋家”的刻板印象。然而，现存史料中无任何关于阿史那皇后参与政治斗争的记载，其活动范围仅限于宫廷礼仪与宗教修行。例如，宇文赟死后，她遵循北周礼制出家为尼，进一步淡出权力中心。
反观杨坚，其篡位过程被《隋书》美化为“顺应天命”，但细节处仍暴露血腥手段。例如，他通过欺骗手段逮捕镇守齐州的陈王宇文纯，以谋反罪诛杀五位亲王及其子孙，彻底消灭北周宗室。这种系统性清洗与阿史那皇后的个人行为形成鲜明对比，凸显了历史叙事中“弱化男性暴力、强化女性嫌疑”的倾向。