在秦朝波澜壮阔的历史长卷中，王绾作为秦代首任丞相，本应在历史舞台上留下浓墨重彩的一笔，然而他的结局却如一颗流星，短暂闪耀后便隐没于历史深处，其下场背后折射出复杂的政治生态与治道之争。
一、开国丞相的辉煌起点
秦始皇二十六年（前221年），秦横扫六国，完成统一大业。在这关键的历史节点，王绾被任命为丞相，与御史大夫冯劫、廷尉李斯等共同参与确立秦王朝基本政治制度的重大决策。他们商议帝号，最终确定“皇帝”这一尊号，彰显了秦始皇前无古人的功绩。王绾还参与组织领导了统一货币、统一文字、统一度量衡等重要工作，这些举措对秦朝的制度整合、文化整合起到了关键作用，为秦朝的稳定与发展奠定了坚实基础。此时的王绾，站在权力的巅峰，肩负着协助秦始皇治理新统一帝国的重任，其政治地位举足轻重。
二、治道分歧引发的矛盾
然而，在如何治理统一后的天下这一核心问题上，王绾与李斯产生了严重分歧。秦始皇二十六年，在朝廷会议上，王绾鉴于燕、齐、荆等地遥远，“黔首未集附”，旧贵族残余势力伺机作乱复辟的现实情况，提出“诸侯初破，燕、齐、荆地远，不为置王，毋以填之。请立诸子，唯上幸许”的建议，主张暂行分封制，置王以增强国家对这些地区的控制力。而李斯则坚决反对，他认为周文武所封子弟同姓甚众，后属疏远，诸侯更相诛伐，周天子不能禁。如今海内一统，应实行郡县制，诸子功臣以公赋税重赏赐之，这样天下无异意，才是安宁之术。秦始皇认同李斯的观点，认为“天下共苦战斗不休，以有侯王，赖宗庙，天下初定，又复立国，是树兵也，而求其宁息，岂不难哉”，遂决定分天下为三十六郡，全面推行郡县制。
这场治道之争，不仅仅是两种治国理念的碰撞，更涉及到权力分配和政治格局的重塑。王绾的分封主张，虽出于稳定边远地区的现实考虑，但在秦始皇追求高度集权、创新治国的理念下，显得格格不入。而李斯的郡县制主张，与秦始皇的意志高度契合，得到了秦始皇的大力支持。这使得王绾在政治上逐渐陷入被动局面。
三、黯然离场的结局推测
关于王绾的下场，史书中并没有明确记载他是否被秦始皇直接罢免相位，但从当时的政治形势和秦始皇的行事风格来看，可以推测出他的结局并不乐观。在治道之争中，王绾的主张未被采纳，这意味着他在秦始皇心中的政治地位受到了影响。秦始皇是一个强势且果断的君主，对于与自己治道不合的大臣，往往不会轻易容忍。而且，王绾与李斯之间的矛盾也日益尖锐，李斯作为秦始皇的心腹大臣，在秦始皇面前有着极大的影响力。在这种情况下，王绾的相位岌岌可危。
从历史的发展来看，秦始皇在确立郡县制后，进一步加强了中央集权，对可能威胁到皇权的力量进行了严厉打击。王绾作为分封制的倡导者，其政治理念与秦始皇的集权统治背道而驰，很可能成为秦始皇巩固统治的牺牲品。虽然没有确切的史料证明王绾被罢免或遭受迫害，但可以想象，在失去秦始皇的信任和支持后，他在政治上逐渐被边缘化，最终黯然离场，消失在历史的长河中。
四、历史评价的反思
王绾的下场令人唏嘘，他在秦朝开国之际立下赫赫功劳，却因治道之争而结局凄凉。从历史的角度来看，王绾的分封主张并非没有道理。在当时的历史条件下，燕、齐、荆等地远离咸阳，中央的控制力相对较弱，分封诸子为王可以在一定程度上加强对这些地区的统治，稳定社会秩序。然而，秦始皇和李斯从长远的角度出发，看到了分封制的弊端，坚决推行郡县制，为后世封建王朝的统治模式奠定了基础。
王绾的遭遇也反映出在封建专制统治下，大臣的命运往往取决于君主的意志。即使有着卓越的才能和忠诚的品格，一旦与君主的治道不合，就可能遭受挫折甚至毁灭。这也提醒我们，在研究历史人物时，不能仅仅以成败论英雄，而应该全面、客观地评价他们的功绩和贡献。王绾虽然下场不佳，但他在秦朝统一过程中的作用以及他对国家治理的思考，都值得我们深入研究和反思。
王绾作为秦代首任丞相，在历史的舞台上经历了辉煌与挫折。他的下场是治道之争、政治格局和君主意志等多种因素共同作用的结果。他的故事为我们了解秦朝的政治生态和历史发展提供了重要的视角，也让我们对历史人物的评价有了更深刻的认识。