1661年，年仅24岁的顺治帝福临在弥留之际，打破传统宗室辅政惯例，以遗诏形式指定索尼、苏克萨哈、遏必隆、鳌拜四人为辅政大臣，辅佐年仅8岁的康熙帝玄烨。这一决策背后，是清初权力博弈的深刻烙印，更是顺治帝对皇权安全的战略考量。
一、多尔衮阴影：宗室摄政的致命教训
顺治帝的童年笼罩在多尔衮的阴影之下。1643年皇太极猝死后，多尔衮与肃亲王豪格争夺皇位，最终以“折中方案”推举6岁的福临继位，多尔衮与郑亲王济尔哈朗共同摄政。然而，多尔衮迅速排挤济尔哈朗，独揽大权，其仪仗、音乐皆僭越至尊，甚至被尊为“皇父摄政王”。他限制顺治与孝庄太后接触，多次强行带走幼帝，更在朝政中培植党羽，打压异己。索尼因拒绝依附多尔衮，被免职抄家，发配昭陵守陵；鳌拜三次论死，险遭杀害；遏必隆作为努尔哈赤外孙，亦受打压。多尔衮的专权，使顺治帝深切体会到宗室摄政对皇权的致命威胁。
二、权力制衡：上三旗的忠诚与制衡
顺治帝亲政后，为削弱宗室权力，强化中央集权，采取两大关键举措：
收编正白旗：多尔衮死后，顺治将其统领的正白旗收归皇权，与两黄旗共同构成“上三旗”，由皇帝直接掌控，彻底打破多尔衮时期两白旗与两黄旗的对抗格局。
选拔上三旗大臣：索尼（正黄旗）、遏必隆与鳌拜（镶黄旗）、苏克萨哈（正白旗）均出自上三旗，与皇权利益深度绑定。他们不仅在多尔衮时期展现出对皇太极一脉的忠诚，更在顺治亲政后成为巩固皇权的核心力量。例如，索尼曾直言“先帝有皇子在，必立其一”，鳌拜三次抗争多尔衮，遏必隆以镶黄旗驻军护卫宫廷，苏克萨哈则主动揭发多尔衮罪行。这些经历使他们成为顺治帝眼中“忠诚可靠”的辅政人选。
三、历史经验：非宗室辅政的制度创新
顺治帝的辅政大臣制度，是对清初政治传统的突破。关外时期，努尔哈赤采用“八旗共议”制度，皇太极继位后虽压制兄弟势力，但宗室权力仍根深蒂固。皇太极猝死后，豪格与多尔衮的争位危机，以及多尔衮摄政期间的专权，使顺治帝深刻认识到宗室辅政的弊端。相比之下，辅政大臣的“臣子”身份与旗主-旗员隶属关系，使其更易受皇权约束。四大臣辅政期间，明文规定“凡欲奏事，共同启奏”，禁止单独谒见太后或皇帝，确保决策权集中于皇权核心。这种制度设计，既避免了宗室摄政的权力集中风险，又通过上三旗的忠诚网络，构建起皇权稳定的屏障。
四、孝庄支持：母后与辅臣的权力平衡
顺治帝的决策，亦得到孝庄太后的深度参与。据《清世祖实录》记载，顺治遗诏写成后，需经孝庄太后过目方能执行；《朝鲜王朝实录》更记载，顺治驾崩后，朝臣请孝庄垂帘听政被拒，但四大臣辅政期间，重大决策均需奏请孝庄。这种“太后幕后主导、辅臣前台执行”的模式，既确保了辅政大臣的权威性，又通过孝庄的政治智慧与威望，形成对辅政大臣的制衡。四大臣在顺治灵位前发毒誓“不私往来诸王、贝勒等府，受其馈遗，不结党羽”，正是这一权力平衡机制的体现。
五、历史回响：辅政格局的崩塌与反思
尽管顺治帝的辅政大臣制度设计精妙，但鳌拜的专权仍暴露出制度漏洞。苏克萨哈因镶黄、正白旗换地事件被鳌拜枉杀，索尼因年迈回避权力斗争，遏必隆依附鳌拜，导致鳌拜逐渐独大。这一局面虽出乎顺治与孝庄意料，却印证了权力制衡的脆弱性。康熙帝亲政后，以智擒鳌拜、平定三藩等举措，进一步完善中央集权，其治国方略亦延续了顺治帝“以汉制汉、满汉融合”的思路，为“康乾盛世”奠定基础。
顺治帝选择索尼、鳌拜等四人辅政，是清初权力博弈的产物，更是对皇权安全的战略布局。这一决策不仅反映了顺治帝对历史教训的深刻反思，更展现了其通过制度创新巩固统治的政治智慧。尽管辅政格局最终崩塌，但其背后的权力制衡逻辑与中央集权思路，仍为后世提供了宝贵的历史镜鉴。