在中国历史上，曹操和司马懿都是著名的政治家和军事家，他们都以篡权者的身份留下了深刻的印记。然而，尽管两人都涉及篡权，但后世对他们的评价却存在显著差异。
一、历史背景与政治手腕
曹操生活在东汉末年，时局动荡，群雄并起。他以超凡的政治智慧和军事才能，逐渐崭露头角，最终奠定了曹魏政权的基础。曹操的篡权行为虽然备受争议，但他在统一北方、稳定局势、发展经济等方面做出了巨大贡献。相比之下，司马懿生活在三国后期，曹魏政权已经相对稳定，他的篡权行为更多地表现为对曹魏皇权的逐步侵蚀和取代。
在政治手腕上，曹操虽然狡诈多谋，但他善于用人、唯才是举，且能够容人容事。他的政治手段虽然强硬，但相对公开透明，较少使用暗箱操作。而司马懿则更为隐秘和狡猾，他通过长期的隐忍和谋划，最终实现了家族的篡权野心。这种手段上的差异，也影响了后世对他们的评价。
二、军事成就与治国能力
曹操在军事上取得了辉煌的成就，他多次击败强敌，统一了北方大部分地区。他的军事才能和战略眼光得到了广泛的认可。此外，曹操在治国方面也有独到之处，他实行屯田制、兴修水利、发展农业，为曹魏政权的稳固和发展奠定了坚实基础。
司马懿虽然也是一位杰出的军事家，但他在军事上的成就更多地体现在对曹魏边疆的稳固和对蜀汉、东吴的防御上。在治国能力方面，司马懿虽然也有一定的贡献，但相较于曹操的全面发展和深远影响，他的治国能力显得相对有限。
三、文化贡献与后世影响
曹操不仅是一位杰出的政治家和军事家，还是一位才华横溢的文学家和诗人。他的诗作《短歌行》、《蒿里行》等至今广为流传，展现了他深厚的文化底蕴和人文关怀。这种文化贡献使得曹操在后世的文化形象更为丰满和立体。
司马懿虽然也有一定的文化素养，但相较于曹操的文化贡献，他的影响相对较小。此外，司马懿的篡权行为对后世产生了较大的负面影响，他被视为权谋和野心的象征，这种形象在一定程度上影响了后世对他的评价。
四、后世评价的差异与原因
后世对曹操和司马懿的评价差异，既源于他们各自的历史背景、政治手腕、军事成就和文化贡献等方面的不同，也与后世的历史观念、文化传统和价值观念有关。曹操作为一位开创性的政治家和军事家，他的篡权行为虽然备受争议，但他在统一北方、稳定局势、发展经济和文化等方面的贡献得到了广泛的认可。而司马懿则更多地被视为一位权谋家和野心家，他的篡权行为对后世产生了较大的负面影响。
此外，后世的历史学家和文学家在撰写历史著作和文学作品时，也往往根据自己的历史观念和文化传统对历史人物进行评价。这种主观性的评价也在一定程度上影响了后世对曹操和司马懿的评价差异。