《西游记》是中国神魔小说的经典之作，达到了古代长篇浪漫主义小说的巅峰，与《三国演义》《水浒传》《红楼梦》并称为中国古典四大名著。
学界一般认为《西游记》的作者是吴承恩，胡适与鲁迅曾论证出《西游记》作者是淮安人吴承恩。吴承恩（约1500年—1582年），字汝忠，号射阳山人。淮安府山阳县（今江苏省淮安市淮安区）人。中国明代小说家。自幼敏慧，博览群书，尤喜爱神话故事。在科举中屡遭挫折，嘉靖中补贡生。嘉靖四十五年（1566年）任浙江长兴县丞。由于宦途困顿，晚年绝意仕进，闭门著述。
由于现存明刊百回本《西游记》均无作者署名，最早的版本为金陵世德堂本（明万历二十年，1592），署“华阳洞天主人校”，首有陈元之序，这便给《西游记》作者是谁留下空间。元末明初学者陶宗仪在《辍耕录·丘真人》中将《西游记》归于丘处机名下。清初道士汪象旭刻《西游证道书》时，也把《西游记》归于丘处机所作。随后，清代很多学者都持此说，如陈士斌《西游真诠》、张书绅《新说西游记》、刘一明的《西游原旨》、张含章的《通易西游正旨》等，《西游记》作者是丘处机遂成为清时的主流说法。此说在清代便有人提出怀疑。
提出《西游记》作者是吴承恩的首先是清代学者吴玉搢，随后阮葵生、丁晏响应。吴玉搢在《山阳志遗》中介绍吴承恩“字汝忠，号射阳山人，吾淮才士”，“及阅《淮贤文目》，载《西游记》为先生著”。钱大昕在《跋长春真人西游记》中说：“《长春真人西游记》二卷，其弟子李志常所述，于西域道里风俗，颇足资考证。而世鲜传本，予始于《道藏》抄得之。村俗小说有《唐三藏西游演义》，乃明人所作。萧山毛大可据《辍耕录》以为出丘处机之手，真郢书燕说矣。”之后，纪昀也发现丘处机作《西游记》之说不可信，认为《西游记》为明人依托无疑。后来，焦循、王培荀等清代学者进而论之。
根据如上材料及天启《淮安府志》，鲁迅在《中国小说史略》《中国小说的历史的变迁》中肯定了“吴承恩说”，“《西游记》世人多以为是元朝的道士丘长春做的，其实不然。丘长春自己另有《西游记》三卷，是纪行，今尚存《道藏》中：惟因书名一样，人们遂误以为是一种。加以清初刻《西游记》小说者，又取虞集所作的《长春真人西游记序》冠其首，使人更信这《西游记》是丘长春所做的了。——实则作这《西游记》者，乃是江苏山阳人吴承恩。”胡适在《西游记考证》中也持此观点。经过两位学者的肯定，“吴承恩说”在20世纪基本成为定论。
在20世纪，时不时也有人对“吴承恩说”发出质疑，提出新说。代表性的有俞平伯的《驳〈跋销释真空宝卷〉》、（日）太田辰夫的《西游记杂考》、章培恒的《百回本〈西游记〉是否吴承恩所作》。之后，对《西游记》作者的考证引起诸多人的兴趣，其中有黄永年、徐朔方、刘勇强、张锦池、沈承庆、李安刚等，提出的观点不下六种：李春芳说、陈元之说、全真道士说、鲁王朱观火定说、周王朱睦木挚说、樊山王府诸人说等。
沈承庆《话说吴承恩——〈西游记〉作者问题揭秘》（北京图书馆出版社出版），提出《西游记》的作者是明代的“青词宰相”李春芳。李春芳少时曾在江苏华阳洞读书，故又号“华阳洞主人”。《西游记》第95回有一首诗：“缤纷瑞霭满天香，一座荒山倏被祥；虹流千载清河海，电绕长春赛禹汤。草木沾恩添秀色，野花得润有余芳。古来长者留遗迹，今喜明君降宝堂。”沈承庆发现，这首诗的第四、五、六、七四句，暗含“李春芳老人留迹”，与卷首“华阳洞天主人校”相一致。
这些说法，多属推测，均拿不出令人信服的证据。“吴承恩说”也存在着如《淮安府志》中提到的“《西游记》不一定是现流传的这部小说《西游记》，或许是另部书，因为清初人黄虞稷《千顷堂书目》将其列入舆地类（即地理类），而此书很可能不是小说”等等疑点。