在十六国时期的群雄逐鹿中，西凉开国君主李暠（hào）以“武昭王”的谥号载入史册。然而，这位被唐朝皇室追认为先祖的传奇人物，其姓氏读音却长期存在争议。通过梳理历史文献与语言学证据，可还原这一读音背后的文化密码。
一、读音争议的源头：字形与方言的双重影响
李暠之名在古籍中存在两种读音记载：
hào音派：以《广韵》《集韵》等韵书为依据，指出“暠”为“皓”之异体，本义为“光明貌”，故读作hào。
gǎo音派：部分方言区因形近“杲”（gǎo，意为“明亮”），误将“暠”读作gǎo。
这种分歧源于汉字形声系统的复杂性。“暠”字以“日”为形旁，以“高”为声旁，本应遵循“形声相益”原则读作hào。但因“杲”字先入为主，导致部分学者混淆。唐代《元和姓纂》明确记载：“李氏出自颛顼，裔孙皋陶，字庭坚，为尧大理，因官命族为理氏……至利贞始改为李，暠音皓。”这为hào音提供了权威佐证。
二、历史语境中的读音确认：从西凉到盛唐的传承链
李暠的读音问题，实为陇西李氏家族文化认同的缩影。
西凉官方文献：李暠自立为王时，其子李歆、李恂等在《晋书》《十六国春秋》中均以“hào”音记载。敦煌遗书S.6836号文书《凉州御山歌》亦载：“武昭王之德，皓若晨星。”
唐朝皇室追认：天宝二年（743年），唐玄宗追尊李暠为“兴圣皇帝”，并在《唐会要》中明确标注：“暠，音皓，西凉武昭王也。”这一官方认定彻底终结了读音争议。
后世文献沿革：从《旧唐书·李暠传》到《资治通鉴》，均采用hào音，形成跨越千年的文化共识。
三、语言学视角的终极论证：形声字与训诂学的双重验证
从汉字构造规律分析：
形声字规律：“暠”字声旁“高”在《广韵》中属“豪韵”，中古音拟构为ɡɑu，与“皓”（hɑu?）存在声母转换关系，符合“古无轻唇音”的语音演变规律。
训诂学证据：东汉许慎《说文解字》虽未收“暠”字，但《玉篇》释为“明也”，与“皓”义同。清代段玉裁《说文解字注》更指出：“暠、皓、杲三字，古皆通用，然以‘皓’为正体。”
方言学佐证：现代闽南语中，“暠”仍保留h??音，与中古音高度吻合，证明hào音的历史层积性。
四、文化符号的现代启示：从读音争议到身份认同
李暠读音之争，本质是文化记忆的建构过程。当唐代皇室将李暠纳入宗庙体系时，不仅确认了hào音的权威性，更通过《兴圣皇帝庙乐章》等文化产品，将这一读音升华为民族认同的符号。今日我们重审这一争议，恰能窥见：
历史书写的权力性：官方文献对读音的标准化具有决定性作用。
文化传承的韧性：即使经历方言变迁，核心文化符号仍能保持稳定性。
学术研究的严谨性：跨学科方法（历史学+语言学）是解决争议的关键。