近年来，网络上广泛流传着一篇名为《具官论》的文章，声称是北周名臣苏绰与开国君主宇文泰的密谈对话，核心内容为“用贪官以结其忠，弃贪官以肃异己，杀大贪以平民愤，没其财以充宫用”，被部分人称为“苏绰定律”。然而，从历史考据、人物品格、政治逻辑三个维度深入分析，这一论调实为后人伪造的谣言，与真实历史中的苏绰及宇文泰的治国理念背道而驰。
一、历史考据：正史无载，伪作痕迹明显
1. 史料缺失
《具官论》虽被标注为“摘录自《北史》卷六三”，但《北史》及记录西魏历史的《周书》中均无相关记载。二十四史中并无《南北史》，这一细节直接暴露了伪造者的历史知识漏洞。
2. 对比正史
苏绰的真实历史贡献集中体现在《六条诏书》中，包括“治心身、敦教化、尽地利、擢贤良、恤狱讼、均赋役”六项治国纲领。其中“擢贤良”明确提出选拔官员需德才兼备，与《具官论》中“用贪官”的论调截然相反。宇文泰对《六条诏书》极为重视，要求百官学习，并规定地方官员若不通六条则不得任职，足见其治国理念的正当性。
二、人物品格：苏绰与宇文泰的清廉形象
1. 苏绰的清廉与勤政
苏绰出身武功大族，博览群书，尤擅算术，是西魏改革的核心人物。他创制计账、户籍之法，精简冗员，设置屯田、乡官，增加国家赋税收入，却始终勤俭朴素，不经营产业，家中无多余财产。其《六条诏书》强调“治心身”，要求官员“心如清水，形如白玉”，以身作则践行清廉。
2. 宇文泰的用人标准
宇文泰作为西魏权臣，以“擢贤良”为选拔官员的核心原则。他重用苏绰、周惠达等贤能之士，对贪腐行为持严厉态度。例如，行台郎中杜弼曾建议宇文泰整肃贪腐，虽因乱世局势未立即实施，但宇文泰明确表示“贪污陋习由来已久”，需待时机成熟再行整治。这与《具官论》中“主动用贪官”的逻辑完全矛盾。
三、政治逻辑：权术论调的致命缺陷
1. 逻辑悖论：贪腐失控的恶性循环
《具官论》的核心是“以贪制贪”，即通过纵容贪腐控制官员，再以反贪名义清除异己。然而，这一逻辑存在根本性缺陷：若整个官僚体系陷入贪腐，君主将失去对局势的控制。例如，司法机构若被贪腐渗透，反贪命令可能被贿赂化解；特务机构若贪腐更甚，甚至可能威胁君主安全。历史上，明朝虽实行绝对君主专制，但因官僚体系腐败，最终仍走向灭亡，印证了“以贪制贪”的不可行性。
2. 历史教训：清廉与长治久安的关系
苏绰在《六条诏书》中强调“敦教化”，认为治国需“如慈父爱惜百姓，如严师教育百姓”。若采用《具官论》的权术，必然导致民怨沸腾，与社会矛盾激化。例如，北周仅存二十余年即被隋文帝杨坚颠覆，部分原因正是官僚体系腐败，与《具官论》的“治国术”形成鲜明对比。
四、谣言传播：厚黑学与阴谋论的泛滥
1. 现代社会的误读
《具官论》的流行，反映了部分人对历史权谋的猎奇心理。一些自媒体为吸引流量，将伪造的对话包装成“历史秘闻”，甚至借题发挥撰写文章，进一步误导公众。这种行为不仅损害了历史研究的严肃性，也扭曲了苏绰、宇文泰的真实形象。
2. 学术界的澄清
历史学者早已指出，《具官论》是后人伪造的谣言。例如，知乎专栏《苏绰教宇文泰用贪官，“苏绰定律”真的存在吗？》通过对比正史，详细论证了其伪造性。这些学术成果为公众提供了辨析谣言的依据。