在武则天执政晚期的复杂政治格局中，吉顼的命运转折堪称典型。这位以“敢言”著称的宰相，从圣历二年（699年）被擢升为天官侍郎、同平章事，到久视元年（700年）被贬为安固尉，其仕途的急转直下，既源于个人性格与政治立场的冲突，更折射出武周政权内部权力斗争的残酷性。
一、殿前争功：武懿宗之辱埋下祸根
吉顼的贬谪直接导火索，是其在武则天面前与武懿宗的公开冲突。据《新唐书·吉顼传》记载，武懿宗作为武则天侄子，在契丹入侵时“退保相州”，却通过屠杀逃民谎报军功。当吉顼在殿前与武懿宗争功时，其“魁岸辩口”的姿态与武懿宗“短小伛偻”的窘态形成鲜明对比。吉顼“声气凌厉”的指责，彻底激怒了武则天——她当场以“驯狮子骢”的典故训斥吉顼：“太宗有马名师子聪……今日卿岂足污朕匕首邪！”这一暴怒反应，暴露了武则天对武氏家族尊严的维护，以及对吉顼“轻视武家”的忌惮。
二、权力制衡：武则天的政治考量
武则天对吉顼的信任与猜忌，本质是权力制衡的产物。作为“抑武拥唐”的关键人物，吉顼曾通过张易之兄弟劝说武则天迎立庐陵王李显，为神龙政变埋下伏笔。但当李显被立为太子后，吉顼仍试图削弱武氏势力，这种“功高震主”的姿态触碰了武则天的底线。她深知，若任由吉顼打压武氏，必将引发宗室与外戚的激烈冲突。因此，当武懿宗等武氏亲贵借“吉琚冒官”事件发难时，武则天选择顺水推舟，将吉顼贬为安固尉，既平息了武氏怨愤，又向朝臣传递了“武家不可欺”的信号。
三、政治隐喻：泥佛之争的深层警示
吉顼贬谪前的最后谏言，堪称武周政权矛盾的缩影。他以“分泥为佛与天尊”的比喻，直指武则天面临的困境：“宗室、外戚各守本分，则天下安。今太子已立而外戚犹为王，此陛下造成他们将来的必争之势。”这番话揭示了武则天晚年最大的政治难题：如何在传位李唐的同时，保障武氏家族的安全。武则天“事已如此，无可奈何”的叹息，既是对现实无奈的承认，也暗含对吉顼“不知进退”的失望——她需要的是一个能平衡各方势力的政治工具，而非一个持续挑战权力边界的谏臣。
四、时代局限：酷吏与名相的双重身份
吉顼的悲剧，亦源于其身份的矛盾性。作为武周时期少有的存活酷吏，他既以“劝杀来俊臣”赢得民心，又因“附太子”被正统史家贬斥。这种复杂性在贬谪事件中体现得淋漓尽致：一方面，他试图通过支持李显回归李唐正统；另一方面，他又不得不依赖武则天的信任来维持政治地位。当武则天决定将权力平稳过渡给李显时，吉顼的“抑武”立场便失去了存在价值，其贬谪成为武周政权向李唐复辟过渡的必然牺牲。
五、历史回响：贬谪背后的权力逻辑
吉顼的命运，揭示了封建王朝权力斗争的残酷法则：在皇权至上的体系中，臣子的价值取决于其能否精准把握君主的需求。吉顼的“敢言”与“权谋”，在武则天需要制衡武氏时是优点，在李显即将继位时却成为威胁。他的贬谪，不仅是个人政治生涯的终结，更是武周政权通过人事调整实现权力平稳过渡的典型案例。正如《资治通鉴》所评：“顼有干略，然以依附太子获罪，时论惜之。”这种“惜”中，既包含对吉顼才能的认可，也暗含对封建政治生态的批判。
吉顼的故事，如同一面镜子，映照出权力场中理想与现实的永恒冲突。他的贬谪，既是个人性格与政治立场的悲剧，更是专制体制下臣子命运的缩影——在皇权的绝对权威面前，任何试图突破权力边界的行为，终将沦为历史洪流中的泡沫。