在中国古代历史上，刺客的形象往往带有一种神秘的色彩。他们或为忠诚于主公，或为个人信仰而行动，不惜以身犯险，行刺权贵。要离，作为战国时期的著名刺客，他的故事却在《史记》中难觅踪迹。这引发了后人对于司马迁选择标准和历史记载方式的思考。
要离是战国时期吴国人，因刺杀齐国宰相庆封而闻名。他的事迹虽然在《左传》等史籍中有所述及，但在《史记》的“刺客列传”中却没有出现。这一现象引起了人们的好奇与疑问：为何司马迁没有将要离写入刺客列传?
首先，我们需要考虑的是《史记》的编撰原则和司马迁的历史观。司马迁在《史记》中对人物的选择有着自己的标准和考量。他在“太史公自序”中提到，他选择记录那些对社会有重大影响的人物和事件。因此，不是所有的刺客都能入选“刺客列传”，只有那些在他看来具有代表性和影响力的人物才会被收录。
其次，要离虽然是著名的刺客，但他的行动并没有引起广泛的社会变革或产生深远的影响。与其他被记载在“刺客列传”中的人物相比，如荆轲、聂政等，要离的影响力相对较小。这可能是司马迁没有将其列入的一个重要原因。
再者，司马迁在选择记录对象时，也可能受到了当时可获得资料的限制。尽管《左传》等书籍提到了要离，但可能这些资料的详细程度和可靠性未能达到司马迁编撰《史记》的标准。因此，要离的故事可能因为资料的缺乏而未被收录。
最后，我们还应该考虑到历史的偶然性。《史记》是一部庞大的历史著作，司马迁在有限的生命中尽可能地收集和整理了大量的历史资料。然而，由于历史的复杂性和信息传递的局限性，难免有些人物和事件被遗漏。要离未被列入“刺客列传”可能也包含了这种偶然性。
综上所述，要离虽然是一位著名的战国刺客，但因为种种原因，他的故事没有被司马迁写入《史记》的“刺客列传”。这既反映了司马迁在选择历史人物时的严格标准，也体现了历史记载的复杂性和选择性。通过对这一现象的探讨，我们可以更深刻地理解历史记载的意义，以及历史学家在面对众多历史人物和事件时所做出的抉择。