公元221年，刘备以"为关羽报仇"为名，倾全国之力东征孙权，却在夷陵之战中遭遇惨败，蜀汉精锐几乎损失殆尽。这场改变三国格局的战役中，作为蜀汉丞相的诸葛亮却未公开劝阻，这一反常现象背后，折射出蜀汉政权初创期的权力结构矛盾、战略执行困境以及诸葛亮作为政治家的现实考量。
一、政治平衡：荆州集团与益州本土的利益博弈
蜀汉政权的核心班底由三部分构成：以刘备、关羽、张飞为代表的涿郡元从派，以诸葛亮、庞统、马良为代表的荆州派，以及以法正、李严为代表的益州本土派。其中荆州派占据中枢要职，诸葛亮作为该集团代表，其政治立场与集团利益深度绑定。
孙权偷袭荆州后，荆州派官员的田产、宗族皆遭东吴掠夺，复仇诉求极为强烈。据《三国志·法正传》记载，当时"群臣多谏，一不从"，唯独未提诸葛亮劝阻。这种沉默实为政治平衡的艺术：若公开反对伐吴，可能引发荆州集团对政权的离心，动摇统治基础。诸葛亮选择以"不表态"维持集团团结，这种务实策略与其后来"七擒孟获"时分化南中豪强的手法一脉相承。
二、战略执行：隆中对理想与现实条件的断裂
诸葛亮在《隆中对》中设计的战略蓝图，核心是"跨有荆益，外结孙权"。但219年孙权背盟袭取荆州，使该战略出现根本性断裂。此时若放弃荆州，则《隆中对》失去地理支点；若强攻东吴，又面临曹魏坐收渔利的风险。
这种战略困境在诸葛亮心中引发激烈冲突。夷陵战败后，他感叹"法孝直若在，则能制主上"，暴露出其对战略失控的懊悔。但法正已于220年病逝，荆州派又缺乏能替代法正的战略家，导致劝阻力量真空。诸葛亮作为战略制定者，此时更倾向于维持政权稳定而非激化内部矛盾。
三、权力结构：丞相职权与皇权权威的微妙关系
刘备托孤时曾言"若嗣子可辅，辅之；如其不才，君可自取"，这种表态既赋予诸葛亮极大权力，也暗含制衡。223年伐吴前，刘备已称帝两年，皇权与相权的平衡发生微妙变化。
据《云别传》记载，赵云曾直谏"国贼是曹操，非孙权也"，但刘备"发怒不起"。这种皇帝权威的强化，使得诸葛亮作为臣子难以直接劝阻。更关键的是，诸葛亮此时正忙于整顿南中、改革币制、推行屯田等内政，其权力重心已转向后方建设，对军事决策的直接干预能力下降。
四、现实考量：军事胜算与政治道义的双重评估
从军事角度看，蜀汉与东吴的实力差距小于对曹魏的差距。据《傅子》记载，蜀汉全国兵力约10万，东吴约23万，曹魏约40万。伐吴虽非上策，但并非毫无胜算。
政治道义层面，孙权背盟袭杀关羽、夺取荆州的行为，为刘备提供了"吊民伐罪"的合法性。这种道义优势在古代战争中至关重要，诸葛亮作为《出师表》中强调"兴复汉室"的政治家，深知道义资源的重要性。其沉默或许包含对道义优势的认可，以及对军事风险的现实评估。
五、历史回响：未劝阻的代价与后续影响
夷陵之战的惨败，直接导致蜀汉"元气大伤，三年不能复"。但诸葛亮的沉默也维护了政权稳定，为后续"南征孟获""北伐中原"保留了核心力量。228年首次北伐时，诸葛亮仍能调动数万精锐，证明其政治平衡策略的成功。
这种矛盾选择，体现了古代政治家在理想与现实间的艰难抉择。诸葛亮后来在《后出师表》中写道"凡事如此，难可逆见"，恰是对这种复杂政治生态的注解。其未劝阻的行为，既是权力结构的产物，也是战略困境下的最优解。