《大悲咒》出自“伽梵达摩”所译的《千手千眼观世音菩萨广大圆满无碍大悲心陀罗尼经》，全名为《广大圆满无碍大悲心陀罗尼》。按照内容文字的多少，《大悲咒》有广、中、略三种不同的版本。现今通行的“伽梵达摩”84句《大悲咒》，其经本以《大正藏》的底本为依据，是一个变化差异较大的晚期增改本，并非“伽梵达摩”译本的原始面貌。
除此类藏经外，还有一些很重要且更准确的可参考文献。如与译经年代较接近的敦煌抄本、房山石经，以及与汉译本多有一致的西藏大藏经等。
《大悲咒》在汉传佛法中具有极其重要的意义。自唐代翻译《大悲心陀罗尼经》之后，《大悲咒》即广为弘传，并被纳入汉地丛林功课。据《大悲心陀罗尼经》载：《大悲咒》是观世音菩萨为利乐一切众生而宣说，其利益功德广如大海而叹莫能尽；无论是消障除难、得善遂愿，还是究竟的觉证解脱，《大悲咒》都能因其不可思议的大方便威神之力广为利乐。因而有不在少数的佛门四众，寄於虔心持诵《大悲咒》以自利利他、护持佛法。
版本情况
种类分析
《大悲咒》按照内容文字的多少，有广、中、略三种版本的分类。
【伽梵达摩略本】
略本系多是围绕“伽梵达摩”译本来抄写，另外也有单独类的简化抄本和注释本。
《千手千眼观世音菩萨广大圆满无碍大悲心陀罗尼经》伽梵达摩译
这一最早也最流行的大悲咒版本，虽流行度最高，但也最为凌乱，甚至译者翻译原貌都不很清楚，且咒文并不连贯。
真实性的确定：该译本《大悲心陀罗尼经》最早于《开元释教录》有载：“智升”在询问其他梵僧后，得知该经是有梵本依据的，所以确认为真经。但本经梵文本已无从查找。[3]虽然至今各版汉文大藏经中，《大悲心陀罗尼经》独有“伽梵达摩”译本；但在经藏以外，学者发现了本经同源梵本的异译本，因此可以肯定伽梵达摩译本的真实性以及《大悲咒》的真实性。
流行本的形成：现今流行的“伽梵达摩”经本，是“伽梵达摩”在“于阗”所翻译，之后即回国。本经是从于阗通过抄写而不断传到内地，其翻译并非官方组织的译经，而是民间的抄写流传。本经原梵本已不存在，现今的流行本多以《大正藏》为底本，而《大正藏》此伽梵达摩经本是以《明藏》为底本，但此版本已是极晚期的版本。
本经因传抄广泛，导致在抄写过程形成越来越多的错误并不断演变扩大。在这个变化过程中，有些地方的改变已完全影响了原来的梵文音貌。这些变化并非某梵本的出现被修改，而是原译本不断传抄而形成。所以不存在早期本的缺失或遗漏，而早期的版本才是真实状况。
变化的形式：从伽梵达摩各抄本的差异变化发现，人为抄写，即使是短时期的同类抄本也有很大变化，何况一篇经咒长期不断传抄，并且是广泛的繁衍传承，故其变化极其错综复杂。
而事实上，《大悲咒》的错误不仅是传抄的问题，有很大一部分是听闻上的错误所致；除了文字的不断变化，《大悲咒》也发生了一些形态上的变化：在传抄时出现了各种围绕咒文的简化抄注本，由于此类抄本的方便实用，故比经本传抄量更大，而《大悲咒》本身也不排除受到这种变化的影响。
衍生的疑点：后期出现的各种简化单行本，《大正藏》有两个本子（No.1064、No.1113B）署名“不空”译，但却存在一些疑点。经考据为传抄时错误托名；或为“不空”注释；或是对“不空”中本《大悲咒》的错误领会所致。
这类单行本实际都是“伽梵达摩”经本在民间抄写的简化，皆为后期衍生品，“伽梵达摩”是最初的唯一译者。“不空”与《大悲咒》的确切关系是：“不空”翻译了中本《大悲咒》；且只对“伽梵达摩”译本进行注释；“不空”并没有重新翻译过这部经。
【中本与广本】
中本系只有几个版本且差异不大，皆是没有经文联系的咒文本。内容多于“伽梵达摩”本，此处列举三本：
①不空译本《圣千手千眼观自在菩萨摩诃萨广大圆满无碍大悲心陀罗尼》此一译本较“金刚智”的“新译”本，其内容略有减少，但较“伽梵达摩”的译本仍多出很多内容。
②慈贤译本《大悲心陀罗尼》与上述的“不空”本基本相同而有若干增补，不知是“慈贤”所增、梵本即有，还是“不空”遗漏。但二者为同本。
③行琳集本《圣观自在菩萨广大圆满无碍大悲心大陀罗尼》是依据上述“不空”本又作了修订，其中大的差异处似为依据“金刚智”的仪轨本。
广本汉文本系与其经文内容无关联，只有“金刚智”的“新译”名称能对应上，其余版本只是内容与“金刚智”本有关联：
①金刚智新译本《千手千眼观自在菩萨广大圆满无碍大悲心陀罗尼咒》为单译的咒本，名称与“伽梵达摩”所译的《大悲咒》完全一致，但内容却多出不少。经考据，该咒本是“金刚智”针对“伽梵达摩”译本所作的“新译”。可见“金刚智”对“伽梵达摩”的咒文翻译部分不完全认同，其所依据应另有梵本。同时该异译本与藏文本系的《大悲咒》有很多共同点，可见“伽梵达摩”所译《大悲咒》的完整性值得怀疑。
②金刚智仪轨本《金刚顶瑜伽青颈大悲王观自在念诵仪轨》其中所载的《广大圆满无碍大悲心你攞建他陀罗尼》与上述咒本有些不同，但该译本却与其他本较为一致，此中谁是谁非暂无法确认。