李治在唐朝皇帝中，似乎后世人对他的评价一般都不是很高也不是很好，毕竟前面有李世民，后面还有武则天，因此李治在大多数人的印象中，就是一个做的很普通，没什么特殊记忆点的皇帝。但李治能够以非嫡非长的身份成为皇帝，本身就不是那么简单的事情，尽管这其中的主导者是李世民，但是能够让李世民选中，李治真的有那么简单吗?今天就让历史资料网的小编带大家一起来看看吧。
1、历史上对李治的评价
历史总是惊人的相似，老子非常牛掰，儿子即便很牛掰也不会得到和老子一样的高评价，除非儿子牛掰至极。
贞观之治奠定了大唐300年的伟业基础，“天可汗”李世民内修政理，外拓疆土，成为古往今来的盛世明君。刘昫的旧唐书对李世民称赞颇高，史臣曰：臣观文皇帝发迹多奇，聪明神武。拔人物则不私于党，负志业则咸尽其才……迹其听断不惑，从善如流，千载可称，一人而已!除此之外，包括印度戒日王、蒙古成吉思汗、明成祖朱棣、清康熙帝在内的古今中外诸多帝王都对李世民有较好的评价。
反观史书对高宗李治的评价就逊色不少：
旧唐书：藉文鸿业，仅保余位。封岱礼天，其德不类。伏戎于寝，构堂终坠。自蕴祸胎，邦家殄瘁。
新唐书：高宗溺爱衽席，不戒履霜之渐，而毒流天下，贻祸邦家。
蔡东藩：高宗为色所迷，昏庸已甚，贬勋旧，斥忠良。
不仅如此，宋元明清四朝在祭祀古代帝王时，唐高宗李治几乎没有出现过，而三皇五帝、夏禹商汤、周武汉高、隋文帝，唐太宗等人则是被祭祀的“常客”。
2、李治的政绩不比李世民差
通过对比不难发现，唐高宗李治的政绩不逊色于老爹李世民。
政治方面：太宗推行了府兵制、租庸调制、均田制，并加强了科举制。高宗巩固太宗成果，纠正太宗时期的苛政(罢辽东之役及诸土木之功)、贬抑武后势力(贬抑李义府、许敬宗等人)。
军事方面：太宗灭东突厥、薛延陀部、和亲吐蕃、设立安西四镇。高宗灭西突厥、百济、高句丽，设立安东都护府，使唐朝疆域达到最大，唐高宗龙朔年间疆域最大范围南至罗伏州(今属越南)、北括玄阙州(今属俄罗斯)、西及安息州(今属乌兹别克斯坦)、东临哥勿州(今吉林通化)，国土面积达1237万平方公里。
人口方面：太宗贞观十三年人口1200余万，贞观时期人口峰值不足2000万人;高宗神龙元年人口3700余万。
不难发现，后世对李治的评价较低更多是因为李治未能在根本上解决武后专权擅政，从而导致政权易位。古代男尊女卑思想盛行，武则天称帝，李治自然而然成为最大的背锅侠。其实，高宗在朝廷中一直掌握实权，如在位最后一年仍亲自任免宰相、压制武后势力。武则天逐渐掌权再到称帝，是唐朝女性地位较高、高宗儿子(李显、李旦)无能、无托孤重臣协助等多方面因素所导致的，不能完全归咎于李治好色或性格懦弱。
3、李治为何在后世评价不好
李治被冠以昏懦的主要原因就是委政于武则天。显然，在以男性为中心的社会，此事绝难以被以男性为主的文臣武将们接受。历史学家们把武则天描绘成一个十足的野心家，整个唐高宗时代基本被武则天的阴谋所笼罩。为了说明武则天的强势，就必须把李治描写成一个很懦弱的皇帝。
那么，高宗为什么把政事委托给武则天?应该有两个方面的原因。一是由于他的身体状况不佳，晚年“苦风眩头重，目不能视”，患有类似今天的高血压、青光眼之类的疾病，不能不倚靠他人处理国政;二是因为武则天自身素质高，而且与高宗在许多政事处理上观点相同，从而取得了高宗的信任。再说，唐朝世风开放，女性参政的阻碍相对较弱，所以高宗委政于她并不稀奇。也就是说，武则天参与朝政应该是出于高宗的意愿，并非如历史上评价的“专作威福”。
另据司马光《资治通鉴》的记载，自从麟德元年(664年)，高宗处置了宰相上官仪以后，每逢上朝，武则天都垂帘于后。无论政事大小，高宗都会与她商议，中外谓之“二圣”。从高宗上元元年(674年)起，皇帝称“天皇”，皇后称“天后”。而此时距高宗撒手人寰还有约十年，可见，这种帝后同尊的政治格局是在高宗思维清晰之时确立的。
高宗虽然委托政事于武则天，但不是完全放任。在他身体允许的情况下，一直亲自处理国政，即使到了弘道元年(683年)三月，即临死前的几个月，仍然关注朝廷宰相的任职状况，并罢免了欺凌舅家的宰相李义琰。与此同时，他还常常命令皇太子监国，代他处理国政，而不是完全依赖武则天一个人。所以，在高宗活着的时候，不存在武后把持朝政，一手遮天的情况。