建兴六年（228年），蜀汉丞相诸葛亮挥泪斩马谡于汉中，这一事件不仅成为《三国演义》中的经典情节，更折射出蜀汉政权在北伐大业中的深层困境。马谡之死绝非简单的“失街亭”战败问责，而是法度、权力与理想三重逻辑交织的必然结果。
一、法度凌驾：军法如山的制度刚性
蜀汉立国之本，在于刘备与诸葛亮共同构建的“法礼治蜀”体系。《蜀科》明文规定：“军令未下，而沮众者，斩；临阵退缩，弃军而走者，斩。”街亭之战中，马谡违背诸葛亮“当道扎营”的军令，擅自将兵马部署于南山，导致魏军张郃切断水源，蜀军不战自溃。这种行为直接触犯《军令》第15条：“违令者，黥面、斩首。”
更关键的是，马谡的溃败引发连锁反应：王平所部因救援不及遭魏军夹击，赵云疑兵在箕谷暴露，整个北伐战略崩盘。据《三国志·诸葛亮传》记载，此战蜀军“亡失万计”，直接消耗了蜀汉三分之一的机动兵力。在“兵者，国之大事”的冷兵器时代，这种损失必须有人承担制度责任。
二、权力重构：荆州集团内部的派系博弈
马谡之死，本质是荆州集团内部权力再分配的牺牲品。诸葛亮北伐团队存在明显派系结构：
荆州系：以诸葛亮、马谡、杨仪为代表，掌握中枢决策权；
东州系：以李严、郭攸之为代表，掌控地方军政；
益州系：以谯周、杜琼为代表，代表本土豪强利益。
马谡作为诸葛亮首席幕僚，其失街亭削弱了荆州系对军队的直接控制。此时若不严惩，将给东州系“主军者不擅战”的口实，更会刺激益州系“外来政权合法性”的质疑。诸葛亮斩马谡，实则是向其他派系展示：荆州系自我纠错的决心，这种“挥泪斩亲信”的表演，恰是权力平衡术的高明运用。
三、理想崩塌：北伐战略的信仰危机
诸葛亮北伐，本质是“以攻为守”的战略豪赌。马谡失街亭，直接动摇了这一战略的可行性：
军事层面：街亭是陇右门户，失守意味着蜀军失去进攻关中的跳板，北伐从此转入防御战；
政治层面：蜀汉“汉室正统”的宣传，需要不断北伐维持合法性。马谡之败让“兴复汉室”沦为空谈；
经济层面：据《后汉书·郡国志》，蜀汉人口仅94万，不及曹魏十分之一。北伐消耗的粮草，需三年积蓄，街亭之败使这种消耗无法持续。
在这种战略危机下，马谡必须成为替罪羊。诸葛亮在《出师表》中“此诚危急存亡之秋也”的哀叹，实则是对北伐理想受挫的痛心疾首。
四、历史回响：从“挥泪斩”到“出师未捷”
马谡之死的影响，远超蜀汉一朝：
制度层面：确立了“军法无亲”的铁律，后世岳飞“冻死不拆屋，饿死不掳掠”的军纪，实乃对蜀汉军法的继承；
文化层面：衍生出“诸葛亮挥泪斩马谡”的忠臣叙事，成为封建时代“大义灭亲”的典型意象；
战略层面：促使诸葛亮转向“以攻为守”的战术，发明木牛流马、八阵图等器械，将北伐转化为技术竞赛。