首页 中国 汉朝

司马迁的《史记》有没有错误

作者:Marshall2022-06-27      来源:爱上历史

在《孟子·尽心下》中有这么一句话,“尽信《书》,则不如无《书》。吾于《武成》,取二三策而已矣。”这里的“书”,指的是《尚书》,《武成》则是《尚书》中的一章,所以这句话的本意是“如果完全相信《尚书》,那不如没有《尚书》,我对于《武成》这一章,只取其中的两三个竹简。”《尚书》,是一本史书,而《武成》的内容则是关于武王伐纣,血流浮杵。

这句话也可以推而广之,适用于大部分史书,道理很简单,一来人力有时而穷,史书的编写者无论多么用心,由于种种原因,难免还是会出现疏漏。

其次则是后人有意或无意的修改,使得本来无错的内容出现错误。有意的修改自不必细说,古往今来并不少见,而无意的修改也同样不少,譬如开篇提到的那一句“尽信书,则不如无书”,现在这一句的意思完全是教导孩子们不能全信书本。和原意相去甚远,但这并未有意为之,仅仅是流传过程中的自然流变。

那么,书回正题,既然史书很难没有差错,号称是史界离骚的大名鼎鼎的《史记》,又有没有错漏呢?这当然是有的,《史记》被篡改的内容不少,而且,由于秦朝本身信奉法家,和儒家结怨甚深,所以有关秦朝的历史,更是被篡改的重灾区。

譬如说李斯和二世的死,书中记载简直称得上一句离奇曲折,尤其李斯之死,更是有明显的前后矛盾,实在难以信服。而关于“指鹿为马”一事,其发生时间更是奇怪,此时秦二世应该已经被杀了,又何来“指鹿为马”呢?这些脱漏之处,我将在下文中一一叙述。

一、指鹿为马

“指鹿为马”一事在《史记》多有提及,无论是《秦始皇本纪》或者《李斯列传》中,都有记载,这本身即有刻意之嫌,“指鹿为马”只是一件小事,而非事关天下的军国大事,又何必分别在两处记载呢?

而在《秦始皇本纪》中,当先一句“八月已亥,赵高欲为乱”。这一句更是奇怪,秦汉史料的搜集流传非常困难,能指出具体月份的更是少之又少,而能精准到日的,几乎无一例外全是震动天下的军国大事,试问,“指鹿为马”这一件小事何德何能与这些事并列呢?

而翻阅《秦本纪》还有更加奇怪的事情,秦朝诸位皇帝,从孝文之后,每位皇帝的祭日都有记载,唯独少了秦二世。

“孝文王除丧,十月己亥即位,三日辛丑卒,子庄襄王立。五月丙午,庄襄王卒,子政立,是为秦始皇帝。三十七年....七月丙寅,始皇崩于沙丘平台。十二年....四月甲辰,高祖崩长乐宫。七年秋八月戊寅,孝惠帝崩..九月辛丑,葬”。那么,秦二世是什么时候驾崩的呢?在《秦楚之际月表中》有记载,是“二世三年八月,赵高杀二世”。

指鹿为马是什么时候呢?是二世三年八月已亥,这两件事是同一月发生的,请问,赵高何必要在杀二世的前十天,用这么一个愚蠢的办法试探群臣呢?但假定“指鹿为马”一事为后人故意篡改而来,那么反而有一个合理的解释,“八月已亥”之后原本并非是所谓的赵高指鹿为马,而是“赵高杀二世”。也正因如此,《秦本纪》中才会唯独缺少了秦二世的祭日。

二、邯郸献姬

吕不韦“以吕易嬴”有伪,已是学界定论,众多学者都论证过吕不韦所献赵姬是否已有身孕,也就是始皇究竟是否出自吕门上。其实邯郸献姬本身有着更明显的脱漏之处,首先我们看一下原文“吕不韦取邯郸诸姬绝好善舞者与居,知有身。子楚从不韦饮,见而说之,因起为寿,请之。吕不韦怒,念业已破家为子楚,欲以钓奇,乃遂献其姬。姬自匿有身,至大期时,生子政。子楚遂立姬为夫人”。

司马迁

上一个: 汉朝的第一美人是谁 前半生开挂后半生遭殃

下一个: 樊哙是屠户出身为什么可以当丞相

相关阅读