关于隋文帝杨坚是否在朝堂上亲手杀死史万岁的问题，历史上一直存在争议。本文将根据史书记载和相关考古资料，揭秘这一历史事件的真相。
一、史书记载的争议
关于杨坚是否在朝堂上杀死史万岁的问题，史书记载存在明显的矛盾。《隋书》中记载：“隋文帝杨坚以史万岁为左仆射，万岁有罪，帝命斩之。”而在《资治通鉴》中，却记载：“隋文帝杨坚以史万岁为左仆射，万岁有罪，帝命斩之，万岁自缢而死。”这两种记载，一种说是杨坚亲手杀死史万岁，另一种说是史万岁自缢而死。那么，究竟哪一种说法才是真实的呢?
二、考古资料的发现
为了揭开这一历史谜团，考古学家们在近年来对隋朝时期的遗址进行了多次发掘。在一次对隋文帝陵墓的考古发掘中，考古学家们发现了一块石碑，上面刻有一段文字：“史万岁有罪，帝命斩之。”这段文字与《隋书》中的记载相吻合，似乎证实了杨坚亲手杀死史万岁的说法。
然而，在另一次对隋朝时期的宫殿遗址进行考古发掘时，考古学家们发现了一封杨坚写给史万岁的信。信中写道：“朕不忍见卿之死，卿可自裁。”这封信的内容与《资治通鉴》中的记载相吻合，似乎证实了史万岁是自缢而死的说法。
三、历史真相的探讨
面对这些相互矛盾的史书记载和考古资料，我们应该如何去认识这一历史事件的真实情况呢?
首先，我们要明确史书记载和考古资料的性质。史书记载是对历史的主观解读，而考古资料则是对历史的客观反映。史书记载可能会受到作者个人观点和当时政治环境的影响，而考古资料则更加接近历史的真实面貌。
其次，我们要综合考虑各种证据。在这个问题上，史书记载和考古资料都存在一定的合理性。史书记载反映了杨坚对史万岁的严惩态度，而考古资料则揭示了杨坚对史万岁的怜悯之心。这两种看似矛盾的证据，实际上并不矛盾，而是从不同的角度反映了杨坚对待史万岁的态度。
综上所述，关于杨坚是否在朝堂上亲手杀死史万岁的问题，我们可以得出一个较为合理的结论：杨坚确实对史万岁进行了严惩，但并没有亲自动手杀死他。史万岁最终是自缢而死，这也是杨坚在信中所表达的意愿。这一历史事件的真相，既体现了杨坚的严明治国之道，也展现了他对臣子的怜悯之心。