三国时期，蜀汉名将魏延在诸葛亮首次北伐时提出的“子午谷奇谋”，以其大胆的战术设计和潜在的巨大战果引发后世热议。该计划主张魏延率精兵五千从子午谷突袭长安，诸葛亮则率主力从斜谷跟进，意图一举夺取关中。然而，这一看似能快速扭转战局的奇谋，最终被诸葛亮以“悬危”为由否决。深入分析历史背景与军事逻辑，可发现诸葛亮的选择实为对风险与收益的理性权衡。
一、子午谷奇谋的核心逻辑：高收益的“速胜论”
魏延的计划以“出其不意”为核心，试图通过子午谷的隐蔽性实现战略突袭。其依据有三：
敌方主帅无能：镇守长安的夏侯楙是曹操女婿，被魏延评价为“怯而无谋”，若蜀军兵临城下，可能弃城而逃。
地理优势：子午谷北口直抵长安，若行军顺利，十日可至，而魏军援军从洛阳赶赴长安需二十余日，蜀军可利用时间差巩固战果。
资源保障：长安城内储备的粮食足以支撑魏延部短期需求，为诸葛亮主力会师提供物资基础。
若计划成功，蜀汉将直接控制关中核心区域，获得战略要地与人口资源，甚至可能动摇曹魏统治根基。这种“以小博大”的设想，契合了蜀汉以弱抗强的现实需求。
二、诸葛亮否决的深层原因：风险不可控
尽管子午谷奇谋收益诱人，但诸葛亮从军事专业角度指出了其致命缺陷：
1. 行军风险：地形与时间的双重考验
子午谷全长三百三十公里，其中山路六百余里，地势险峻且夏秋多雨，桥梁易毁。魏延部需在十日内穿越谷道，若遇暴雨或山体滑坡，行军速度将大幅延迟。而诸葛亮主力从斜谷进军虽路况较好，但缺乏地形掩护，易被魏军侦知。若魏延未能按时抵达长安，或诸葛亮主力被堵在斜谷，两军无法会师，计划将彻底崩溃。
2. 敌情误判：夏侯楙与魏军反应的不确定性
魏延假设夏侯楙会弃城而逃，但长安作为西汉故都，城高池深，守军数量远超五千。即使夏侯楙无能，魏军名将郭淮近在咫尺，雍凉铁骑可迅速增援。此外，曹魏在关中地区虽防备松懈，但针对蜀汉的北伐早有预案。若魏延攻城受阻，魏军可从蒲坂渡河或通过司马懿部夹击，蜀军将陷入绝境。
3. 后勤压力：五千兵力的极限与补给困境
魏延计划中，五千精兵需携带五日口粮，剩余五日依赖长安城内储备。但攻城战消耗巨大，若夏侯楙据城死守，或城内粮食被转移，蜀军将面临断粮危机。而诸葛亮主力若需绕道祁山进攻陇右，再东进关中，长途奔袭的补给线更易被魏军切断。
4. 战略惯性：诸葛亮“稳扎稳打”的军事哲学
诸葛亮北伐的核心目标是“徐图陇右，再入关中”。他通过五次北伐逐步蚕食曹魏领土，建立根据地并动员当地资源。这种策略虽进展缓慢，但能最大限度减少风险。例如，第一次北伐中，诸葛亮因错用马谡导致街亭失守，若此时采用子午谷奇谋，可能引发更大溃败。
三、历史验证：奇谋的“理想化”与现实的碰撞
后世对子午谷奇谋的争议，部分源于对历史条件的误解。
《魏略》的倾向性：作为魏晋官方史书，《魏略》可能存在贬低诸葛亮的倾向。其记载中夏侯楙“怯而无谋”的描述与史实不符，且将奇谋成功完全寄托于敌方失误，缺乏军事严谨性。
东晋桓温的失败案例：永和十年，东晋大司马桓温命司马勋走子午道进攻长安，结果因雨季延误被前秦伏击，两万人全军覆没。这一案例印证了诸葛亮对子午谷风险的预判。
诸葛亮的军事风格：诸葛亮用兵以“十全必克”为原则，强调“以正合，以奇胜”。他并非不敢冒险，第四次北伐时曾亲自断后诱敌，但所有行动均基于周密计算。子午谷奇谋的“高收益”背后，是诸葛亮无法接受的“高风险”。