在历史叙述中，“英国资产阶级革命”与“光荣革命”常被交替提及，但二者并非等同概念。光荣革命是英国资产阶级革命的组成部分，但这场革命的内涵远超1688年的政权更迭。
一、英国资产阶级革命：一场持续半个世纪的阶级博弈
英国资产阶级革命的时空范畴远大于单次事件。其时间跨度从1640年查理一世召开议会，至1688年光荣革命，历经近半个世纪；其空间范围涵盖议会与王权的权力博弈、清教徒与国教徒的信仰冲突、资产阶级与新贵族的利益联合。这场革命的核心矛盾，是资产阶级和新贵族要求限制王权、扩大政治参与，与斯图亚特王朝专制统治之间的冲突。
革命进程充满曲折：1642年内战爆发，克伦威尔率领议会军击败王党，处决查理一世，建立共和国；1653年克伦威尔解散议会，建立护国政体；1660年斯图亚特王朝复辟；直至1688年光荣革命，才最终确立君主立宪制。这一系列事件构成完整的革命链条，每个环节都承载着阶级力量的此消彼长。
二、光荣革命：资产阶级革命的“温和收尾”
光荣革命是资产阶级革命的阶段性成果，而非全部。其特殊性体现在三个方面：
权力交接的和平性
与前期的暴力冲突不同，光荣革命通过威廉三世与玛丽二世的联合执政，实现政权更迭。议会邀请荷兰执政威廉率军登陆，詹姆士二世逃亡法国，整个过程未发生大规模流血，故称“光荣”。
宪法文件的制度化
革命后颁布的《权利法案》，以法律形式限制王权：国王未经议会同意不得征税、不得维持常备军、不得干涉议会言论自由。这些条款将资产阶级革命成果固化，确立议会主权原则。
政治妥协的智慧
革命保留君主制外壳，以“虚君”换取资产阶级对政治实权的掌控。这种妥协既避免社会动荡，又实现制度创新，为英国工业化奠定政治基础。
三、光荣革命为何常被误认为革命全部？
历史叙述的聚焦效应，导致光荣革命被过度放大。其被视为革命终点的原因包括：
制度变革的标志性
《权利法案》确立的君主立宪制，成为现代代议制民主的原型，其影响超越英国本土，成为全球政治变革的范本。
资产阶级革命目标的实现
光荣革命后，资产阶级和新贵族掌控议会，通过《宽容法案》等政策扩大政治参与，革命诉求基本达成。
历史叙事的简化需求
为突出革命的“成功范式”，后世常以光荣革命的和平性、制度化特征，概括整场革命，忽略其长期性与复杂性。
四、革命全貌的再审视：从暴力到妥协的必然性
将光荣革命置于革命全程中观察，可发现其历史逻辑：
暴力革命的必要性
前期内战与处决国王，打破“君权神授”神话，为议会主权奠定思想基础。没有暴力破局，后续妥协便无意义。
妥协革命的合理性
资产阶级力量尚未完全成熟，保留君主制可降低统治成本。这种妥协既是策略，也是现实政治的选择。
革命成果的延续性
光荣革命后，英国通过《嗣位法》《王位继承法》等法案，逐步完善君主立宪制，革命成果在制度演进中不断深化。