在中国历史上，武则天以唯一女皇帝的身份突破性别桎梏，而北宋章献明肃皇后刘娥虽手握实权，却始终未跨出称帝的最后一步。这种差异并非偶然，而是宋朝政治生态、儒家伦理与个人政治智慧的共同产物。通过对比刘娥与武则天的权力路径，可清晰看到刘娥止步称帝的深层逻辑。
一、权力合法性：遗诏限制与政治承诺的双重枷锁
刘娥的摄政地位源于宋真宗《乾兴遗诏》的明确授权：“军国事权兼取皇太后处分”。但“权”字在古文中意为“暂时性权力”，与武则天从唐高宗《大帝遗诏》中获得的“军国大事有不决者，兼取天后进止”形成本质差异。武则天的权力被赋予“等同皇帝”的合法性，而刘娥的权力始终以“辅佐幼主”为前提，这种制度设计从根源上限制了其称帝可能性。
更关键的是，刘娥在真宗晚年已通过“周谨恭密”的处事风格赢得信任，但其权力基础始终建立在对皇权的依附上。当寇准集团试图以“太子监国”架空其权力时，刘娥虽成功反击，却未像武则天那样通过废帝巩固地位。这种克制源于对遗诏承诺的坚守——若称帝，则意味着公然违背先帝遗命，动摇其权力合法性。
二、政治生态：文官集团的集体抵制与儒家伦理的约束
宋朝文官集团对女性干政的警惕远超唐代。当刘娥试图穿帝王服饰参拜太庙时，立即遭到谏官范仲淹的激烈反对：“太后奉制衣冠，非古也。”这种集体抵制与武则天时期长孙无忌等元老重臣被逐的情境形成鲜明对比。北宋文官体系通过制度设计（如创设谏院）构建了权力制衡网络，使得刘娥难以像武则天那样通过酷吏政治清除异己。
儒家伦理的约束更为直接。司马光在《资治通鉴》中明确评价刘娥：“有吕武之才，无吕武之恶。”这种道德评判反映了士大夫阶层对女性执政的底线要求——可以辅政，但不可篡位。刘娥虽追封父祖官职、重构家族历史，却始终未突破“皇太后”的身份边界，正是对这种伦理约束的妥协。
三、个人选择：政治智慧与历史教训的权衡
刘娥的政治手腕堪称卓越：她利用丁谓与曹利用的矛盾将其一举打垮，通过“认兄”策略将前夫龚美转化为朝中助力，更以终结“天书运动”、发行交子等政绩奠定执政基础。但这些成就始终服务于“辅佐仁宗”的目标，而非个人称帝。
这种克制源于对历史教训的深刻认知。武则天称帝后，虽通过铜匦制度巩固权力，却引发徐敬业叛乱与神龙政变，最终被迫退位。刘娥目睹唐朝因女主干政导致的动荡，选择以“垂帘听政”实现权力最大化，同时避免重蹈覆辙。她临终前紧急还政于仁宗，并着皇后服饰入殓，这些细节均体现其通过自我约束维护政治遗产的智慧。
四、历史定位：超越性别的政治家典范
刘娥的执政成就远超“不称帝”的表象。她终结真宗后期的“天书运动”，节省国库开支；创设谏院，完善监察体系；兴修水利，推动农业发展；更以“章献明肃”的谥号获得后世认可。这些政绩证明，女性领导者无需通过称帝即可实现政治抱负。
与武则天相比，刘娥的选择更具现实主义色彩。在宋朝“与士大夫共治天下”的政治格局中，她通过制度创新（如交子发行）和政策调整（如兴办州学）实现国家治理现代化，而非追求形式上的权力巅峰。这种“功成不必在我”的政治境界，使其成为超越性别的政治家典范。