在楚汉相争的烽火中，西楚霸王项羽麾下曾有一员以勇猛著称的将领——龙且。他的一生如流星划过夜空，既在东阿破秦、淮南败英布等战役中书写辉煌，又在潍水之战中因轻敌败于韩信，成为楚汉战争格局转变的关键节点。这位项羽“从小一起长大”的兄弟，其军事生涯与命运转折，深刻揭示了古代战争中谋略与性格的双重博弈。
一、龙且的军事崛起：从项梁司马到西楚悍将
龙且的军事生涯始于秦二世二年（公元前208年）。彼时，项梁、项羽叔侄在会稽起兵反秦，龙且以司马身份随军征战，在东阿（今山东阳谷）与秦将章邯展开决战。此役中，龙且与项梁、田荣合军，以精锐之师突破秦军防线，斩杀齐王田儋、魏王魏咎，为楚军开辟中原战场奠定基础。项梁战死后，龙且转投项羽，成为其最信任的将领之一。
汉二年（公元前205年），龙且的军事才能迎来首次独立考验。当九江王英布背叛项羽、投靠刘邦时，项羽派龙且率十万大军讨伐。面对以勇猛闻名的英布，龙且在淮南（今安徽中北部）展开激战，最终大破英布军，迫使其逃亡至汉营。此战不仅巩固了项羽在江淮地区的统治，更让龙且跻身西楚顶级将领之列。
二、潍水之战：轻敌与谋略的致命碰撞
汉四年（公元前203年），龙且的命运在潍水（今山东潍坊境内）迎来转折。当时，韩信已攻占魏、赵、齐三国，直逼楚国核心区。项羽为挽救战局，派龙且率二十万大军北上援齐，与韩信的数万汉军对峙于潍水两岸。
（一）战前谋略：韩信的“水攻”布局
韩信深知龙且“勇而无谋”的性格弱点，提前在潍水上游用沙袋筑坝截流，制造出“干河床”的假象。同时，他派小股部队佯装败退，引诱龙且渡河追击。这一计策的核心在于利用龙且对韩信的轻视——龙且曾言：“韩信易与耳”，认为其不过是个“胯下之辱”的懦夫。
（二）战场转折：水淹楚军的致命一击
当龙且率军渡至潍水中流时，韩信下令掘开沙袋。汹涌的河水瞬间冲垮楚军阵型，将二十万大军分割为两岸。汉军趁机发起总攻，御使大夫灌婴率领的骑兵精锐直取龙且本阵。龙且虽奋力抵抗，终因兵力悬殊、阵型混乱被杀。此役中，楚军“半渡而击”的战术被完全破解，二十万大军几乎全军覆没，齐国故地尽归汉军。
三、败因剖析：性格、谋略与时代的三重困境
龙且的败亡并非偶然，而是性格缺陷、谋略短板与时代变革共同作用的结果。
（一）骄兵必败：轻敌心态的致命代价
龙且对韩信的轻视源于两方面：一是韩信早年“胯下之辱”的经历，让龙且认为其缺乏胆魄；二是自身战功赫赫的自信。然而，他忽视了韩信在魏、赵、齐战场上的连战连捷，更未意识到对方已从“执戟郎中”蜕变为战略大师。这种轻敌心态直接导致其放弃坚守策略，选择冒险渡河。
（二）谋略短板：战术僵化与应变不足
相比韩信“因势利导”的灵活用兵，龙且的战术体系显得僵化。他迷信“正面决战”的传统模式，对韩信的“水攻”毫无防备。当谋士提出“坚壁清野、断其粮道”的持久战策略时，龙且因急于求成而拒绝，最终陷入被动。此外，他对地理环境的利用也远不如韩信——韩信通过沙袋截流改变战场形态，而龙且却对水势变化毫无察觉。
（三）时代变革：从勇将到统帅的转型失败
楚汉之际，战争形态已从“以力破巧”转向“以谋制胜”。项羽、龙且等勇将代表的旧式军事思维，逐渐被韩信、张良等谋略家取代。龙且虽为猛将，却缺乏统帅全局的能力。他未能建立有效的情报系统，对韩信的战术意图一无所知；也未构建多层次防御体系，导致二十万大军在单一战场被全歼。这种转型失败，使其成为时代变革的牺牲品。
四、历史回响：潍水之战的深远影响
龙且的败亡对楚汉战争格局产生决定性影响。此战后，楚军丧失二十万精锐，项羽被迫与刘邦签订“鸿沟之盟”，失去战略主动权。明代学者胡应麟评价：“龙且死，而西楚无善战之将矣”，道出了龙且之死对西楚军事体系的摧毁性打击。
从更宏观的角度看，龙且的命运折射出古代战争中“勇”与“谋”的永恒博弈。当项羽在垓下悲歌“力拔山兮气盖世”时，或许也意识到：仅靠个人勇武已无法挽救一个时代。而龙且的潍水败亡，正是这一历史趋势的缩影——在谋略与制度创新面前，单纯的军事勇力终将沦为过客。