克伦威尔（Oliver Cromwell）作为17世纪英国资产阶级革命的核心人物，其与英国王室的关系堪称英国历史上最具戏剧性的对立之一。从处决查理一世到建立护国公体制，克伦威尔的统治直接终结了斯图亚特王朝的君主专制，但后世王室对其评价却随着政治环境的变化而不断摇摆。这种矛盾态度既源于克伦威尔对王权的颠覆，也反映了英国王室在历史叙事中重塑自身合法性的需求。
一、复辟时期的仇恨：从“弑君者”到“国家公敌”
1649年克伦威尔主导处决查理一世后，斯图亚特王朝的复辟势力便将其视为“弑君者”和“叛国者”。1661年查理二世复辟后，克伦威尔的尸体被掘出并处以绞刑，头颅被钉在威斯敏斯特宫示众长达25年。这一行为不仅是对克伦威尔个人的报复，更是王室向公众宣示“君主神圣不可侵犯”的象征性举动。复辟后的王室通过法律废除克伦威尔时期的改革，恢复君主特权，甚至将《航海条例》等克伦威尔政策与“篡权者”绑定，试图彻底抹去其历史痕迹。
二、18世纪至19世纪的矛盾：克伦威尔作为“反面教材”
随着启蒙运动和美国独立战争的爆发，英国王室对克伦威尔的评价逐渐分化。一方面，托利派历史学家将其描绘为“嗜血独裁者”，强调其镇压掘地派、远征爱尔兰的暴行；另一方面，辉格派学者开始承认克伦威尔的军事才能和反专制精神。例如，18世纪思想家爱德华·吉本在《罗马帝国衰亡史》中虽批评克伦威尔的独裁，但也承认其“终结了英国的专制时代”。王室官方立场仍以否定为主，但民间开始出现对克伦威尔的同情，尤其是在法国大革命后，英国社会对“革命者”的认知逐渐复杂化。
三、19世纪中后期的重塑：克伦威尔成为“帝国奠基人”
19世纪中叶，随着大英帝国的扩张，克伦威尔的海军建设和对外战争被重新解读。王室开始承认其在击败荷兰、巩固英国海上霸权中的贡献。例如，1855年维多利亚女王下令为克伦威尔的雕像揭幕，将其描述为“为英国自由而战的英雄”。这一转变与英国殖民扩张的需求密切相关——克伦威尔的强硬政策被包装成“帝国崛起的必要手段”。然而，王室始终回避其处决国王的核心争议，仅强调其“军事成就”而非政治遗产。
四、20世纪至今的淡化：克伦威尔成为“历史符号”
两次世界大战后，英国王室对克伦威尔的评价进一步淡化。1960年，英国政府将克伦威尔的头颅正式下葬，标志着对其历史地位的某种和解。现代王室在公开场合极少提及克伦威尔，仅在学术讨论中承认其“复杂历史角色”。例如，2002年BBC评选“最伟大的100名英国人”时，克伦威尔位列第十，但王室未对此发表评论。这种态度反映了王室对“革命者”的谨慎立场——既不愿否定其历史贡献，也避免引发对君主制合法性的质疑。
五、深层矛盾：王室合法性与历史叙事的博弈
英国王室对克伦威尔的评价始终围绕“合法性”展开。复辟时期通过否定克伦威尔强化君主神圣性，19世纪通过肯定其军事成就重塑帝国叙事，而现代则选择淡化处理以避免争议。这种转变背后，是王室对历史解释权的争夺：克伦威尔既是颠覆者，也是改革者；既是独裁者，也是奠基人。王室的态度取决于如何将克伦威尔的形象服务于当下政治需求——当需要强调君主制稳定性时，克伦威尔是“暴君”；当需要彰显国家实力时，他则是“英雄”。