今天历史资料小编给大家准备了：李隆基和李世民，感兴趣的小伙伴们快来看看吧!李世民和李隆基有什么相似的地方?李世民和李隆基相比，谁的能力更强一点呢?
唐太宗李世民和唐玄宗李隆基是唐代最有名的两位皇帝，两人都可算是雄才大略的有为英主，不过李隆基晚期爆发“安史之乱”导致人设崩塌，成为由明转昏的典型。
先说说两个人的相同点吧。
首先呢两个人都是靠发动政变上台的，也就是用“夺位”这种非正当的方式当上了皇帝。
李世民是高祖李渊的嫡次子，太子是他大哥李建成，皇位轮不到李世民头上。但是李世民权势越来越大，觉得当个秦王太憋屈了又和李建成矛盾很大，于是一狠心在626年发动“玄武门之变”杀死李建成，控制李渊。随后李世民就成为太子，不久李渊退位当太上皇，李世民即位就是唐太宗。
唐太宗李世民(598—649年)
李隆基是睿宗李旦的庶三子，原本只是一个小小的临淄王，当时他的伯父李显在位。710年中宗死后他的皇后韦氏专权，李隆基就联合太平公主发动“唐隆政变”诛杀韦氏，并拥立老爸李旦当了皇帝。李隆基成为平王，由于李隆基有一个大哥李成器和二哥李成义(李成器还是嫡长子)，因此按宗法制度李隆基是成不了太子的，只不过李成器很聪明又识趣，加上大臣都支持李隆基，于是李旦就立李隆基为太子。
到了712年李旦退位当太上皇李隆基当了皇帝，不过李隆基只是掌握了一小部分权力，大权在李旦手里，旁边还有一个太平公主跟李隆基不对付。
最终在713年皇帝李隆基又发动“先天政变”杀死太平公主，完全掌握了权力，成为真正的实权皇帝。可以说李隆基当皇帝的路要比李世民难一点，从他发动两次政变就能看出来。
唐玄宗李隆基(685—762年)
第二就是两人都是大唐能力超强的有为英主，都创造了“盛世”。
李世民18岁就辅助老爸李渊从太原起兵建立唐代。之后又作为统兵元帅西讨东征，为一统天下立下无上功劳。当了皇帝后善用人才，虚心纳谏，勤政节俭，名臣辈出，如文有房玄龄、杜如晦，武有李靖、李勣，开创了“贞观之治”，成为后世英主的典范。
李隆基掌权后改元“开元”，力行节俭勇于改革，用姚崇、宋璟为相，让大唐重回正轨，并创造了唐代和封建时代的巅峰“开元盛世”。
第三两人都废过太子，但又有不同。
李世民即位后立嫡长子李承乾为太子，后来偏爱李泰和李恪，李承乾惶恐不安意图谋反后来被发现，被废，不久病逝。之后李治被立为太子，就是唐高宗。
李隆基即位后立庶二子李瑛为太子(李隆基没有嫡子，庶长子李琮面部受伤)，之后武惠妃阴谋陷害太子，导致李瑛被废随后赐死。之后三子李玙(李亨)被立为太子，就是唐肃宗。
其实他们俩对自己立的太子都不是非常满意和喜欢，李世民前期喜爱李泰，后期又想立李恪为太子的想法。李隆基喜欢武惠妃生的寿王李瑁。
不过两人在亲情方面有一些区别。李世民虽然是杀兄夺父位，但是对自己的儿子都特别好甚至比较溺爱，而且在为李渊守孝和东征高句丽期间都把政务给太子处理，信任培养太子。李隆基就不一样了，由于当皇帝艰难，所以把皇位看的特别重，对自己的儿子也是千防万防，一百个不信任，生怕皇位被儿子抢了。之后轻易杀死三个儿子，对太子李亨也是时刻敲打，放任李林甫对太子打压，后期疏于朝政却宁愿把政务给宰相也不给儿子，70岁的人了还带在皇位上不干活不退位，结果被安禄山啪啪打脸，皇位也被太子夺了，最后一个人悲凉死去。
唐代安史之乱(755—763年)
第四两人晚年都有怠于政事和奢侈享乐的现象。
李世民早期各方面还是特棒的，不过643年魏征死了之后开始慢慢放飞自我，变得有些奢侈享受，喜欢建造宫殿，追求华丽，吃丹药。不过这些李世民做的相对不是很过分，而且时间也不长也就四五年，649年就病死了。
李隆基当皇帝前二十多年做的挺不错，后来渐渐志得意满，国力强盛，天下无事，就慢慢放松自己了。736年左右当时李隆基已经任命李林甫为宰相，喜欢听阿谀奉承的好话，生活上也追求奢侈享受铺张浪费。特别是742年改元天宝后和杨贵妃天天放飞自我，在华清宫里笙歌漫舞。最后安禄山一个起兵把李隆基的美梦给打碎了。
而且李隆基任用奸臣，对统兵大将无原则信任。李世民则没有这方面的问题。
唐玄宗时期(741年)疆域
那么第二个问题他俩到底谁更厉害呢?谁的能力更强呢?
我个人认为李世民的能力更强一些，更厉害。因为李世民18岁就开始作为军事将领领兵作战，建唐后以一人之力灭薛仁杲、刘武周、王世充、窦建德，当皇帝后灭东突厥、败吐谷浑、灭高昌、灭薛延陀，败高句丽，军事能力和水平比李隆基要强。名臣方面也比李隆基时期要多一点，文治方面《隋书》《周书》《北齐书》《陈书》《晋书》《括地志》等典著辈出。可以说整个唐代李世民是最强的存在，李隆基自然无法跟曾祖相比了。
唐代房玄龄等修的《晋书》