“单刀赴会”作为三国史上最富戏剧性的外交事件，在《三国演义》的渲染下，关羽手持青龙偃月刀、孤身入敌营的英姿已深入人心。然而，拨开文学创作的面纱，这场发生在建安二十年的荆州会盟，实则是鲁肃与关羽两位战略家的智慧交锋。当史书与演义相互碰撞，一个被误读的真相正逐渐浮出水面。
一、演义迷雾：关羽独闯龙潭的神话构建
在罗贯中的生花妙笔下，“单刀赴会”被塑造为关羽个人英雄主义的巅峰时刻。小说第七十三回描绘关羽“乃辞了孙权，独驾小舟，只带亲随十余人，径到江东”的场景，将这场外交谈判异化为武力威慑的独角戏。这种叙事策略既符合《三国演义》“尊刘贬曹”的创作基调，也迎合了民间对孤胆英雄的崇拜心理。
文学加工的痕迹在细节中显露无遗。关羽所持“青龙偃月刀”实为宋代才出现的兵器，在东汉末年尚未问世；而“单刀”在唐代颜师古注《汉书》时明确为“刀一面有刃”，是当时将领的常规佩刀。这些时空错位的元素，暗示着演义叙事与历史真实的距离。
二、史海钩沉：鲁肃的外交谋略与历史现场
翻开《三国志》的记载，会盟的真相呈现全然不同的面貌。《吴书·鲁肃传》详实记载：“肃邀羽相见，各驻兵马百步上，但请将军单刀俱会。”这段文字揭示三个关键信息：其一，会盟由鲁肃主动发起；其二，双方约定“各驻兵马百步”，具有军事对等性质；其三，“单刀”实为双方将领的常规装备，非关羽独有。
鲁肃在会盟中的表现更显战略智慧。面对关羽“乌林之役，左将军身在行间，寝不脱介，戮力破魏，岂得徒劳，无一块壤，而足下来欲收地邪？”的诘问，鲁肃以“主上矜愍豫州之身，无有处所，故借兹地”的严正驳斥，占据道义高点。这种据理力争的外交风范，与《三国演义》中“呆若木鸡”的形象形成强烈反差。
三、地理考证：会盟地点的战略密码
会盟地点的选择，折射出双方的战略博弈。据《水经注·沔水》记载，此次会盟发生在“益阳东北六十里”的临江亭。此地控扼资水入湘江之口，北可通荆州，南可连零陵，正是孙刘联盟抗曹的战略要冲。鲁肃选择在此会盟，既展现对荆州控制权的重视，也暗示其通过外交斡旋维持联盟的诚意。
从军事部署看，双方在“百步之外”驻军的规定，实为防止突发冲突的缓冲机制。这种“既会盟又备战”的态势，恰是三国时期“以战促和”外交智慧的典型体现。鲁肃作为东吴方面主将，其军事威慑与外交谈判并重的策略，远非“单刀赴会”四字所能概括。
四、历史回响：被误读的盟约与真实的联刘抗曹
会盟的结果对三国格局产生深远影响。双方达成“湘水之盟”，以湘水为界重新划分荆州疆域，暂时缓解孙刘矛盾。这一盟约的达成，鲁肃作为东吴首席战略家的斡旋功不可没。其“联刘抗曹”的战略眼光，在此次会盟中得到充分体现。
在历史长河中，鲁肃的形象长期被《三国演义》的叙事遮蔽。直到清代赵翼在《廿二史札记》中指出“三国志主在尊魏，故旁及吴蜀不免稍抑”，学者才开始重新审视东吴君臣的战略贡献。现代历史学家田余庆更在《秦汉魏晋史探微》中强调：“鲁肃才是东吴战略的真正设计者。”