在中国历史长河中，秦始皇嬴政作为首位完成华夏大一统的帝王，其真实姓名始终笼罩着神秘面纱。从先秦姓氏制度到后世史书记载的矛盾，这个看似简单的称谓问题，实则折射出中国古代身份认同的复杂演变。
一、先秦姓氏制度下的身份标识
先秦时期"姓"与"氏"的分野，为秦始皇姓名之谜埋下伏笔。据《通志·氏族略》记载，"姓者，统其祖考之所自出；氏者，别其子孙之所自分"。嬴姓源自上古八大姓之一，可追溯至舜帝赐伯益"嬴"姓的传说。而"赵氏"则源于秦国先祖造父为周穆王驾车平定徐偃王之乱，获封赵城，遂以赵为氏。
这种姓氏分野在秦始皇身上形成特殊称谓体系：官方史籍多称其为"嬴政"，体现其血统传承；民间则因出生地赵国邯郸而称"赵政"，暗含地域认同。先秦男子称氏不称姓的习俗，使得"赵政"在特定语境下更具合理性，如《史记·吕不韦列传》即采用此称谓。
二、史书记载的矛盾与考证
司马迁在《史记》中呈现的矛盾记载，成为后世争议焦点。在《秦始皇本纪》中，明确记载"秦始皇帝者，秦庄襄王子也。庄襄王为秦质子于赵，见吕不韦姬，悦而取之，生始皇。以秦昭王四十八年正月生于邯郸。及生，名为政，姓赵氏"。而在《楚世家》中，却出现"秦昭王薨，子安国君柱立。柱卒，子武王立。武王取魏女为后，无子。立异母弟，是为昭襄王。昭襄王卒，子孝文王立。孝文王卒，子庄襄王立。庄襄王卒，子政立，是为秦始皇帝"的表述，隐去"赵氏"称谓。
这种矛盾实为历史书写传统使然。先秦时期"男子称氏"的惯例在秦汉之际逐渐模糊，司马迁在撰写《史记》时面临史料选择困境。东汉班固在《汉书》中统一采用"嬴政"称谓，标志着后世对秦始皇身份认知的定型。
三、历史争议中的身份重构
后世对秦始皇姓名的争议，往往掺杂政治隐喻与道德评判。宋代郑樵在《通志》中提出"秦为嬴姓，始皇宜称嬴政"的观点，强调其血统正统性。而明代王世贞在《读书后记》中则质疑"赵政"称谓的合理性，认为"既为秦王之后，不当复称赵氏"。
最具争议的"吕政"说，源于《史记·吕不韦列传》中"姬自匿有身，至大期时，生子政"的记载。唐代司马贞在《史记索隐》中提出"吕政者，始皇名政，姓吕氏，言其得政于吕氏也"的解读，将秦始皇身世与吕不韦投资异人的历史公案相勾连。这种说法虽被现代史学界否定，却反映出姓名争议背后的权力想象。
四、姓名背后的文化密码
秦始皇姓名之争的本质，是不同历史时期身份认同的投射。在先秦宗法制度下，"赵政"称谓强调其与赵国故土的情感联结；秦统一六国后，"嬴政"称谓则彰显其继承上古圣王血脉的政治合法性。汉代儒生为论证秦亡教训，刻意强化"吕政"说的传播，将姓名问题转化为道德批判工具。
这种文化密码在当代仍具现实意义。陕西临潼秦始皇陵博物院在官方介绍中统一采用"嬴政"称谓，既符合现代姓氏认知习惯，又暗含对其历史功绩的肯定。而影视作品中交替使用的"嬴政""赵政"称谓，则反映出创作者对历史真实与艺术表达的不同取舍。
秦始皇真实姓名的争议，本质是历史书写与文化记忆的博弈产物。从先秦"嬴姓赵氏"到后世"嬴政"称谓的定型，这个称谓的演变轨迹，既见证了中国古代姓氏制度的瓦解重构，也折射出不同时代对这位"千古一帝"的身份想象。在历史真相与文化阐释的张力中，秦始皇的姓名之谜终将成为解读中国古代文明的重要切口，其背后的文化密码，仍待后人不断破译。